Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 22-6225/2021

датаг. адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего ФИО2,

судей ФИО11, ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

потерпевшей ФИО7,

адвоката потерпевшей ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО7 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9

на приговор Октябрьского районного суда адрес от датаг., которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не работающий, не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, адвокатов, потерпевшей и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

осужденный ФИО1 признан виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7

Преступление совершено датаг. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении прокурор указал, что суд, признав смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, не признал таковым признание вины в ходе предварительного следствия, что и предлагает суду учесть, указать о применении ч.1 ст.62 УК РФ, но без изменения наказания.

Потерпевшая в апелляционной жалобе указала, что никакого насилия ФИО1 к ней не применял. В ходе предварительного следствия показания об обратном ей и обвиняемым были даны под давлением органов следствия. Она является инвалиадрес группы. Ставит вопрос об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО7, правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Содеянное подтверждается показаниями обвиняемого и потерпевшей, которые они давали в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших причинение вреда ее здоровью, а также другими доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд в пределах предъявленного обвинения дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного.

Исследованные судом доказательства неоспоримо свидетельствуют о том, что ФИО1 из корыстных побуждений требовал у ФИО7 передачи денег, угрожая применением насилия, опасное для жизни и здоровья, а также применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Вопреки позиции потерпевшей, изложенной ей в апелляционной жалобе, факт угрозы применения насилия, а также предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается показаниями как обвиняемого, так и потерпевшей, которые они давали в ходе предварительного расследования. Эти показания являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми. Они согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшей характерных телесных повреждений. Данных о том, что они даны под принуждением, не имеется.

Показания ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании, в которых они отрицали то, что подсудимый нанес потерпевшей удар ножницами, даны ими с целью уменьшения степени ответственности ФИО1 В связи с этим суд обоснованно принял в качестве достоверных показания, данные ими в ходе предварительного расследования, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С этими выводами соглашается и судебная коллегия, признав несостоятельным довод апелляционного представления о необходимости признания смягчающим обстоятельством признание вины в ходе предварительного расследования, поскольку судом признано таковым активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний на следствии.

Оснований к признанию смягчающими иных обстоятельств суд не находит. Представленные суду апелляционной инстанции документы, характеризующие личность осужденного, подтверждающие наличие у него ряда заболеваний, а также инвалидность потерпевшей, данных, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, не содержат.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

определил:

приговор Октябрьского районного суда адрес от датаг. в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка: дело N..., судья ФИО13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка