Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-6223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-6223/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе
председательствующего Герасимова А.Ю.,
судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
адвоката Рашитова И.И.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И. на постановление Кировского районного суда г. Казани от 08 июня 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Нестеровой Эльмиры Ринатовны, <дата> года рождения, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" части 4 статьи 291 УК РФ, прекращено на основании части 2 статьи 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Рашитова И.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеровой Э.Р. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 1 ноября по 4 декабря 2019 года она передала взятку в сумме 210000 рублей для должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан.
Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 08 июня 2021 года уголовное дело в отношении Нестеровой Э.Р. на основании части 2 статьи 75 УК РФ, примечания к статье 291 УК РФ, прекращено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Марфина С.И. считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств. Полагает, что Нестерова Э.Р. знала об осуществлении в отношении нее уголовного преследования, в связи с чем явка с повинной от 8 февраля 2021 года не может быть признана таковой и являться одним из оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ. Из материалов уголовного дела не усматривается, что Нестерова Э.Р. дала изобличающие показания в отношении причастных к совершению преступления лиц. Её признательные показания в условиях расследуемых уголовных дел в отношении Т.С.С. и Х. Р.Р. не могут быть признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оснований для освобождения Нестеровой Э.Р. от уголовной ответственности в силу примечания к статье 291 УК РФ не имеется. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Нестерова Э.Р. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в крупном размере.
В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Нестеровой Э.Р. в связи с примечанием к статье 291 УК РФ, а именно, в связи с тем, что Нестерова Э.Р. явилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно примечания к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как следует из материалов уголовного дела, Нестерова Э.Р. написала явку с повинной и сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления. Данное обстоятельство органами следствия рассмотрено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Учитывая, что Нестерова Э.Р. ранее не судима, добровольно сообщила в компетентные органы о совершенном ею преступлении, активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что подтверждается материалами дела, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения её от уголовной ответственности согласно примечания к статье 291 УК РФ.
Таким образом, доводы апелляционного представления признать состоятельными нельзя, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Соответственно доводы автора представления о том, что Нестерова Э.Р. вынужденно, после того, как узнала из СМИ задержании посредника преступления, написала явку с повинной, являются безосновательными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Казани от 8 июня 2021 года, которым уголовное дело по обвинению Нестеровой Эльмиры Ринатовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" части 4 статьи 291 УК РФ, прекращено на основании части 2 статьи 75 УК РФ и примечания к статье 291 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
