Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6222/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного С. и адвоката Пермяковой Л.Г. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пермяковой Л.Г. в защиту осужденного С.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года, которым С., <данные изъяты>;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного С. и адвоката Пермяковой Л.Г. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С.. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пермякова Л.Г. в защиту осужденного С. не согласна с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного С. наказания;

считает, что суд не принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, не учел в должной мере данные о личности осужденного, который ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства; полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты> и мать престарелого возраста, страдающую рядом тяжелых заболеваний;

указывает, что С. приехал в <данные изъяты> с целью трудоустройства и заработка, чтобы прокормить свою семью, не связан с криминальным обществом, вел законопослушный образ жизни, совершенное им преступление имеет разовый, случайный характер, он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества;

просит приговор суда изменить, смягчить назначенное С. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены приговора суда не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности С. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Выводы суда о виновности С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании:

показаниях свидетелей И. и А., из которых следует, что <данные изъяты>. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств ими был задержан и доставлен в отдел полиции С.., внешне похожий на потребителя наркотических средств, при личном досмотре С. в правом заднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

показаниях свидетелей О. и Г. участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра С.., и подтвердивших, что в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, при этом С. от подписи в документах отказался;

данных протоколов личного досмотра С.. от <данные изъяты>., осмотра предметов от <данные изъяты>

справке об исследовании и заключении эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра С. <данные изъяты>., содержит в своем составе наркотическое средство героин;

другие исследованные судом материалы уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины С. в инкриминируемом преступлении.

Содеянное С. преступление правильно квалифицировано по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказанность вины С. квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

С приводимыми адвокатом доводами о несправедливости назначенного С. наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника - матери, страдающей рядом заболеваний, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, судом при решении вопроса о виде и размере наказания С. учтены, осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, которое, вопреки доводам адвоката, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе, с применением положений ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении С.. положений ст.64 УК РФ также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора в отношении С. судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка