Постановление Приморского краевого суда от 10 февраля 2022 года №22-622/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-622/2022







г. Владивосток


10 февраля 2022 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Храмцова С.А.




адвоката


Николаева Н.Е.




осужденного


Папуши Р.А.




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Папуши Р.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Папуши Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Трудовое Приморского края, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Папуши Р.А. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
11.11.2019 Папуша Р.А. осужден Артемовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 2 п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С осужденного, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО5 взыскано 40 000 руб., в пользу ФИО6 - 70000 руб.
Начало срока отбывания наказания 12.02.2020, конец срока 17.12.2022.
Осужденный Папуша Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
11.11.2021 Шкотовским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Папуша Р.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, а также удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Автор жалобы настаивает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный отмечает, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, поскольку он не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Отмечает, что активно привлекается к работам по благоустройству и ремонту жилых, административных, учебных и служебных помещений, все поручения выполняет в установленный срок с опережением графика, не нуждается в контроле со стороны администрации колонии. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 N 8, отмечает, что полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что принимает меры по возмещению ущерба путем периодической частичной оплаты исков через бухгалтерию исправительного учреждения, несмотря на тяжелое материальное положение его семьи. Его поведение характеризуется положительной динамикой. Взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, сняты и погашены. В течение двух лет иных нарушений, не допускал. Обращает внимание, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, трижды поощрялся начальником исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, в общении с должностными лицами вежлив, корректен, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных и спортивных мероприятий, прошел подготовку и получил квалификацию "Штукатур II разряда", что свидетельствует о повышении образовательного уровня, в коллективе поддерживает дружеское общение только с осужденными положительной направленности. Считает, что суд в своем постановлении ограничился перечислением наложенных взысканий, не дав оценку характеру и степени злостности и давности допущенных нарушений, отсутствию нарушений и взысканий в настоящее время.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений, предусмотренных п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Приведенный в законе перечень обстоятельств, которые должны учитываться при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не является исчерпывающим. При этом, следует обращать внимание не только на обстоятельства, указанные в законе, но и на возраст осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, наличие места для проживания, возможность трудоустройства после освобождения, наличие других социально полезных связей.
Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Папуши Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обосновал тем, что осужденный до вступления приговора в законную силу дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, а также, что за весь период отбывания наказания осужденным выплачено в счет возмещения ущерба от преступления только 3000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Между тем, из представленной характеристики следует, что осужденный Папуша Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 24.03.2020. По прибытию после "карантинного отделения" был распределен в отряд N 2. В учреждении не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. Привлекается к работам по устройству учреждения согласно графику, к труду относится положительно, порученные задания выполняет качественно и в срок. За весь период отбывания наказания имел два дисциплинарных взыскания, которые вынесены до вступления приговора в законную силу. За добросовестное отношение к труду три раза поощрялся администрацией учреждения. С 07.04.2021 состоит в облегченных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, освоил профессию штукатур 2 разряда. Имеет исполнительный лист в учреждении, который погашает по мере возможности. Остаток иска 119439, 86 рублей. Согласно представленной характеристике, осужденный Папуша Р.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение является целесообразным.
При этом судом, в нарушение требований ч.4.1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ, не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Судом фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденного, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Папуша Р.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за время отбывания срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация исправительного учреждения рекомендует условно-досрочное освобождение Папуши Р.А.
Между тем в постановлении, судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Папуши Р.А.
Апелляционная инстанция также отмечает, что наличие или отсутствие взысканий у осужденного не может служить как основанием к условно-досрочному освобождению от неотбытой части наказания, так и препятствием к этому.
Сославшись на небольшую часть возмещенного причиненного преступлением вреда Папуши Р.А., суд не принял во внимание, что осужденным принимались меры направленные на выплату потерпевшим ущерба. Согласно сведениям, предоставленным администрацией колонии, осужденным не погашен иск на сумму 119439,86 руб.
Апелляционная инстанция отмечает, что невозмещение вреда, причиненного преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску в силу таких объективных причин (инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.), не может являться единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По смыслу закона лишь факт умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) служит основанием, наряду с другими обстоятельствами может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.
Тогда как, вопрос о том, в силу каких причин осужденным погашен иск в размере 3000 руб., имел ли место факт умышленного уклонения от выплат, судом первой инстанции не исследовался.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Папуши Р.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и его нельзя признать законным, а выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Папуши Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обоснованными.
Ненадлежащая оценка имеющихся материалов, в том числе данных о личности и поведении осужденного, повлекла за собой неправильное, искажающее само существо правосудия, применение норм Общей части УК РФ, регулирующих основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, повлиявшее на исход рассмотрения ходатайства осужденного.
Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.
По мнению апелляционной инстанции, допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного Папуши Р.А. на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Папуши Романа Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Папуши Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционную жалобу осужденного Папуши Р.А - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: Папуша Р.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка