Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-622/2021

г. Якутск

27 апреля 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аминова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым ходатайство осужденного Аминова А.В. об исключении ошибки в судебном решении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Аминов А.В. осужден приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2011 года по п.п."а", "г" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года осужденному Аминову А.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2011 года, заменено принудительными работами на срок 9 лет 9 месяцев 14 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному Аминову А.В. постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. На основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ осужденного Аминова А.В. постановлено зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем.

От осужденного Аминова А.В. в суд поступило ходатайство об исключении из постановления указание об исчислении срока в связи с тем, что исчисление срока указывается только при вынесении обвинительного приговора за конкретное преступление.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года указанное ходатайство осужденного Аминова А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Аминов А.В. указывает, что не согласен с указанием в постановлении суда от 13 мая 2020 года о том, что: "срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному Аминову А.В. исчислять со дня прибытия в исправительный центр". Однако в ст. 60.3 УИК РФ указано, что срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а про отбытие наказания в виде принудительных работ ничего не сказано. В ст. 60.2 УИК РФ приведены лица, осужденные к принудительным работам по приговору суда, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами. Считает, что указание суда о сроке отбытия принудительных работ как вида наказания является неверным. Просит постановление суда от 18 февраля 2021 года изменить, устранить неясности в постановлении суда от 13 мая 2020 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Обосновывая свои выводы о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного Аминова А.В. суд первой инстанции указал, что каких-либо неясностей и сомнений судом не допущено.

В соответствии с подпунктом "н" п.22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно п. 23 указанного постановления Пленума такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, в том числе постановления, принятого судом при исполнении приговора.

Согласно ст.396 УПК РФ вопрос, указанный в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим судебное решение. Вопросы, связанные с исполнением судебного решения судья разрешает единолично в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Аминова А.В. об устранении ошибки, допущенной в постановлении суда, суд первой инстанции, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ не известил стороны о назначении судебного заседания, не провел судебное заседание, чем было нарушено право осужденного на участие в судебном заседании.

Кроме того, суд ссылается в постановлении на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2011 года и постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, вынесенные в отношении Аминова А.В., вместе с тем, к материалам копии указанных судебных решений не приложены.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность и обоснованность судебного решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В силу ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду следует вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Аминова А.В. удовлетворить частично.

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года об оставлении без изменения ходатайства осужденного Аминова А.В. об исключении ошибки в судебном решении - отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка