Постановление Томского областного суда от 25 марта 2021 года №22-622/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-622/2021
Судья Кочетова Ж.В. Дело N 22-622/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 25 марта 2020 года
Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
адвоката Ким В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С.С. Воробьева о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 года в отношении
Астанина Евгения Алексеевича, /__/, не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год равными частями в сумме 1000 рублей в месяц.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении олставлена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав пояснения прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Ким В.В., возражавшего по существу представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Астанин Е.А. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы с 17.12.2018 по 15.07.2020, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении указывается, что при назначении наказания судом необоснованно признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Согласно материалам дела Астанин Е.А. был допрошен в качестве подозреваемого 18.11.2020, в качестве обвиняемого 20.11.2020. В судебном заседании установлено, что осужденный никаких активных действий по расследованию преступления не предпринимал. В указанный период времени у следствия имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Астанина Е.А. в совершении преступления. Новых сведений в своих показаниях Астанин Е.А. не сообщил. Неправильная оценка смягчающего обстоятельства повлекла назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, что влечет изменение приговора. Поставлен вопрос об исключении указания на активное способствование расследованию преступления и назначении наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 1500 рублей.
Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании согласно протоколу осужденный вину признал, дать показания отказался (ст. 51 Конституции РФ) и согласно его исследованным судом показаниям в качестве подозреваемого от 18.11.2020, обвиняемого от 20.11.2020 он был поставлен на воинский учет 2011 году, как подлежащий призыву на военную службу, к которой был признан годным медицинской комиссией. В 2012 году был отчислен из /__/, получал повестки о явке, по которым для прохождения военно-врачебной комиссии и в военкомат не явился, понимая, что обязан пройти военную службу, но ему было некогда.
То же относительно уклонения осужденного от прохождения военной службы следует из показаний свидетеля Б. (начальник отдела подготовки и призыва граждан военкомата г. Томска).
Вина осужденного подтверждена исследованными судом: свидетельством о рождении осужденного, копией учетной карты призывника Астанина Е.А. о постановке 05.03.2011 на воинский учет в военный комиссариат г. Томска, данными медицинского освидетельствования, копиями повесток от 17.12.2018, 18.10.2019, 15.11.2019, 05.03.2020 о вызове в военный комиссариат на призывную комиссию на 19.04.2019, 28.10.2019, 22.11.2019, 06.04.2020 с предупреждениями об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу и другими приведенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора указанные показания Астанина Е.А.
С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также судом учтены характеризующие осужденного материалы.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоснованно не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, мотивы выводов суда в этой части приговоре приведены.
Сообщение из военного комиссариата г. Томска поступил в СО по Октябрьскому району г. Томска зарегистрирован 13.11.2020 (л.д. 13), уголовное дело возбуждено 17.11.2020.
Явка с повинной от Астанина Е.А. была принята и зарегистрирована в СО ОМВД по Октябрьскому району г. Томска 12.11.2020 (л.д. 92) и в ней сдержится указание об уклонении заявителя от военной службы в период 2018-2020 г., мотивы таких действий.
Факт дачи Астаниным Е.А. признательных показаний в соответствии со сведениями, изложенными им в явке с повинной, подтвержден.
Активное способствование Астаниным Е.А. расследованию преступления признано должностными лицами органа предварительного расследования согласно обвинительному заключению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по указанным в кассационном представлении основаниям не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 22 января 2021 года в отношении
Астанина Евгения Алесеевича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сотников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка