Постановление суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2021 года №22-622/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-622/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Биробиджан В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 октября 2021 года, которым
Иванов Н. Е., <...>, судимый:
1) 16 июля 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 30 января 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2) 3 октября 2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 30 января 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 10 октября 2018 года Облученским районным судом ЕАО неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства;
3) 6 марта 2019 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 8 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 13 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства. 10 января 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 13 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока 27 ноября 2020 года,
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Я.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 августа 2021 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтено Иванову Н.Е. в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Изложив доклад, заслушав прокурора Золотухину А.В. в поддержку доводов апелляционного представления, осуждённого Иванова Н.Е. с защитником Б., согласившихся с доводами представления и просивших снизить наказание,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.Е. признан виновным в том, что 9 декабря 2019 года в период с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут, в районе <...> в <...> ЕАО открыто похитил, сняв с Я. серьги, стоимостью 1700 рублей, и вытащив из кармана её куртки сотовый телефон марки "<...>" за 6150 рублей, с находящейся в нём картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 160 рублей и защитным стеклом за 510 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8520 рублей.
Он же, 12 декабря 2019 года около 19 часов в районе <...> в <...> ЕАО открыто похитил имущество Б., вырвав из её руки женскую сумку стоимостью 3145 рублей, с находящимися в ней кошельком из кожзаменителя серебристого цвета, не представляющего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 18100 рублей, сотовым телефоном "<...>" стоимостью 9300 рублей с картой памяти объёмом 64 Гб стоимостью 850 рублей, с чехлом-книжкой в корпусе золотистого цвета стоимостью 400 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на суму 31795 рублей.
Он же, 12 декабря 2019 года в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, в районе <...> по переулку Театральный в <...> ЕАО, обнаружив в ранее похищенной женской сумке, удостоверение сотрудника прокуратуры <...>, выданное на имя Б., похитил его, поместив в карман своей куртки и распорядился похищенным документом по своему усмотрению.
По ходатайству Иванова Н.Е. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> ЕАО В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначить осуждённому по ч. 2 ст. 325 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Свои доводы обосновывает тем, что с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ суд назначил Иванову Н.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ в большем размере, нежели установлено положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Иванов Н.Е. указал, что полностью его поддерживает.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании Иванов Н.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.
Уголовно-правовая оценка действиям Иванова Н.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод Я.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод Б.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами.
Определяя наказание за преступление, суд учёл не только характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...> но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Взял во внимание суд и личность Иванова Н.Е., характеризующегося органами территориальной полиции удовлетворительно, соседями положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, при этом имеющего судимости за имущественные преступления, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все эти обстоятельства, а также учитывая недостаточность воздействия на Иванова Н.Е. предыдущего наказания, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему за грабежи лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ исправительных работ, с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Размер наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, определён Иванову Н.Е. в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, соответствующим целям назначения наказания.
Однако, при назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд нарушил требования Общей части УК РФ и определилосуждённому срок исправительных работ в большем размере, нежели возможно с учётом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Максимальным наказанием за данное преступление являются исправительные работы сроком в 1 год, соответственно с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не мог назначить осуждённому более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть больше 8 месяцев исправительных работ.
Устраняя допущенное нарушение, апелляционная инстанция с учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначает Иванову Н.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы.
Новых смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Данных о добровольном возмещении ущерба потерпевшей Б. в полном объёме до постановления приговора в деле не имеется. Заявлений о возмещении вреда от потерпевшей в суд первой и второй инстанции не поступало. Осуждённым Ивановым Н.Е. официальных документов, подтверждающих факт добровольного возмещения ущерба, суду также не представлено.
При установлении личности Иванов Н.Е. не заявлял о своём трудоустройстве и наличии места работы, поэтому суд обоснованно указал в приговоре на то, что он не работает.
Замечания на протокол судебного заседания осуждённым не подавались. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для изменения вводной части приговора указанием на трудоустройство Иванова Н.Е.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числи путём применения ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ не имеется.
Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменение категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания.
Вид исправительного учреждения колония строгого режима назначена осуждённому в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 октября 2021 года в отношении Иванова Н. Е. изменить:
- назначить Иванову Н.Е. по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Иванову Н.Е. 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Биробиджана В. считать удовлетворённым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д. 54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый Иванов Н.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка