Постановление Тульского областного суда от 18 марта 2020 года №22-622/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 22-622/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Евдокимова С.В.,
адвоката Калинина В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокимова Сергея Владимировича на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2016 года (с учетом изменений) и 26 ноября 2018 года, в соответствии с Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Евдокимова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Калинина В.Н., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Евдокимов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Узловского городского суда Тульской области от 30 марта 2016 года (с учетом изменений) и 26 ноября 2018 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу (с учетом Федерального закона N 186 от 3 июля 2018 года), и снижении наказания по приговору от 26 ноября 2018 года.
Постановлением Донского городского суда от 9 января 2020 года осужденному Евдокимову С.В. указанное ходатайство удовлетворено и постановлено:
- приговор Узловского городского суда Тульской области от 30.03.2016 с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 4 мая 2017 года, в отношении Евдокимова С.В. изменен, резолютивная часть приговора после слов "срок наказания Евдокимову С.В. исчислять с 30.03.2016" дополнена указанием: "В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Евдокимову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 29.04.2015 по 12.04.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима"; в остальной части приговор от 30.03.2016 (с учетом изменений) оставлен без изменения;
- приговор Узловского городского суда Тульской области от 26.11.2016 и апелляционное постановление Тульского областного суда от 03.04.2019 в отношении Евдокимова С.В. изменены, во вводной части приговора и апелляционного постановления постановлено считать Евдокимова С.В. освобожденным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 30.03.2016 по отбытию наказания 07.07.2017; в остальной части приговор от 26.11.2018 и апелляционное постановление от 03.04.2019 оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда в части пересмотра приговора от 26.11.2018, считая, что суд неверно истолковал ст. 10 УК РФ, положения которой обязательны для применения при рассмотрении его ходатайства о пересмотре не только приговора от 30.03.2016, но и от 26.11.2018.
Указывает, что суд пересчитал срок отбывания им наказания по приговору от 30.03.2016 года, установив дату отбытия по нему наказания 07.07.2017 года, однако он освободился 28.12.2018 года, то есть непонятна судьба 5 месяцев.
Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, засчитав пересчитанный срок по приговору от 30.03.2016 из расчета один день за полтора в приговор от 26.11.2018.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как следует из представленного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом должным образом проанализированы внесенные Федеральным законом N 186 от 3 июля 2018 года изменения в УК РФ и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра ходатайства осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по приговору от 26.11.2018, поскольку положения ч. 3, ч. 3.1, ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ не улучшают положения осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 26.11.2018 постановлен с учетом положений Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам рассмотрения ходатайства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому оснований для изменения или отмены постановления суда, не имеется.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в период после пересмотра приговора Узловского городского суда Тульской области от 26.11.2018 апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.04.2019, в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, смягчающие наказание или улучшающие положение осужденного Евдокимова С.В. не вносились, то его ходатайство о пересмотре приговора от 26.11.2018 в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Довод осужденного об удовлетворении его ходатайства путем зачета пересчитанного срока по приговору от 30.03.2016 из расчета один день за полтора в приговор от 26.11.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку основан на неправильным понимании уголовного закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 января 2020 года в отношении Евдокимова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка