Определение Севастопольского городского суда от 09 сентября 2020 года №22-622/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-622/2020
09 сентября 2020 года дело N 22-622/2020
Судья в 1-й инстанции - Норец В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,
судей - Дубовцева А.С., Кожевникова И.В.,
с участием прокурора - Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осужденного - Оганесяна К.Г.,
защитника - адвоката Дмитрука В.К.,
при секретаре - Кныш Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Варенцовой-Зуевой Н.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года, которым
Оганесян К. Г., <данные изъяты>, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оганесяну К.Г. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.
Приговором постановлено: начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 мая 2020 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Оганесяна К.Г. с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Оганесяна К.Г., в виде заключения под стражу - отменена.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда первой инстанции изменить по доводам представления; мнение осужденного Оганесяна К.Г. и его защитника - адвоката Дмитрука В.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда первой инстанции Оганесян К.Г. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 01 января по 19 февраля 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Варенцова-Зуева Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Оганесяна К.Г. в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию его действий, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора ввиду мягкости назначенного наказания, просит: обжалуемое судебное решение изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Оганесяну К.Г. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ; считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взять Оганесяна К.Г. под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Оганесяну К.Г. в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 19 февраля по 18 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в остальной части приговор оставить без изменения.
В обоснование требований представления государственный обвинитель приводит доводы о том, что суд при определении наказания Оганесяну К.Г. не в полной мере учел характер, степень тяжести содеянного, обстоятельства дела, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. В частности, суд не учел, что Оганесяном К.Г. совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, направленных против собственности граждан, а также то, что общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему не наступили ввиду обращения последнего в правоохранительные органы и пресечения преступных действий виновного. Также суд не учел то, что действия осужденного дискредитируют честь, достоинство и деловую репутацию конкретных должностных лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю и Управления федеральной службы безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю, а также подрывают авторитет указанных ведомств. С учетом изложенного, настаивает на том, что только реальное отбывание Оганесяном К.Г. наказания будет способствовать его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.
Помимо этого, указывает о том, что суд, в нарушение п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в резолютивной части приговора сделал вывод о применении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачете в срок лишения свободы Оганесяну К.Г. времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, чем фактически предрешил вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке исполнения приговора либо при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров (статьи 70, 74 УК РФ).
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Оганесян К.Г. просит оставить его без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Оганесяна К.Г. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Все доказательства собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении Оганесяна К.Г.
Суд правильно на основании исследованных доказательств установил фактические обстоятельства совершенного преступления и верно квалифицировал действия Оганесяна К.Г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Выводы суда о виновности Оганесяна К.Г. в совершении инкриминированного преступления и квалификация его действий никем из участников процесса, не оспариваются.
Оснований не согласиться с решением суда в этой части, судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения также не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда в части назначенного осужденному наказания является несправедливым и подлежит изменению вследствие его чрезмерной мягкости.
Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом по смыслу закона, характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.
Исходя из смысла ст. 73 УК РФ, суд принимает решение об условном осуждении только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
Эти требования закона при назначения наказания судом соблюдены не в полной мере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания и обосновывая назначение Оганесяну К.Г. условного наказания, суд указал о том, что учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Размер наказания в виде лишения свободы назначен Оганесяну К.Г. с соблюдением требований уголовного закона.
Вместе с тем, применив положения ст. 73 УК РФ и назначив наказание условно, суд первой инстанции недостаточно учел степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Оганесян К.Г., представившись действующим начальником одного из подразделений службы в г. Севастополе УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, который поддерживает хорошие отношения с руководством УФСБ, предложил потерпевшему Потерпевший N 1 за денежное вознаграждение в размере 60 000 долларов США, оказать содействие в его назначении на должность следователя территориального следственного отдела ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю. При этом необходимость передачи ему денежных средств в указанном размере Оганесян К.Г. мотивировал тем, что это "вознаграждение" между собой якобы разделят руководители УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю и ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю.
Принимая во внимание изложенное, деяние Оганесяна К.Г. было направлено не только на причинение имущественного вреда потерпевшему, которого удалось избежать по причине своевременного обращения Потерпевший N 1 в правоохранительные органы, но и нанесло ущерб репутации государственных правоохранительных органов и их должностных лиц, направлено на подрыв авторитета указанных ведомств в целом, так как Оганесян К.Г., преследуя цель завладения денежными средствами потерпевшего, прикрывался ложью о своей службе в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, а также о готовности должностных лиц указанных выше правоохранительных органов принимать незаконное денежное вознаграждение.
Обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, приводят судебную коллегию к убеждению о том, что для достижения целей и задач уголовного наказания осужденный Оганесян К.Г. нуждается в изоляции от общества.
Суд первой инстанции вопреки общим началам назначения наказания, указанным в статье 60 УК РФ, назначил подсудимому наказание за совершение тяжкого преступления фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, лишь формально сославшись на эти обстоятельства в приговоре.
Таким образом, следует признать, что назначенное Оганесяну К.Г. условное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного Оганесяна К.Г.
Судебная коллегия считает, что упущение суда первой инстанции, выразившееся в неполной оценке всех сведений о личности подсудимого и о степени общественной опасности совершенного преступления, повлекли за собой постановление в отношении Оганесяна К.Г. несправедливого, чрезмерно мягкого приговора, который подлежит изменению в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Оганесяну К.Г. наказания и полагает необходимым приговор в этой части изменить: исключить указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному; считать Оганесяна К.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Размер наказания, назначенного судом первой инстанции Оганесяну К.Г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы определен в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УКРФ, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая то, что Оганесян К.Г. с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно содержался под стражей, указанный период в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Документов, свидетельствующих о наличии у Оганесяна К.Г. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, в материалах уголовного дела не имеется.
Все сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе и те, которые усматриваются из представленных стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения копий медицинских документов, характеризующих состояние здоровья Оганесяна К.Г., были приняты судом во внимание и учтены при назначении ему наказания.
Поскольку по итогам апелляционного рассмотрения в отношении осужденного отменяется условное осуждение, доводы представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении условного осуждения Оганесяну К.Г., судебной коллегией не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2020 года в отношении Оганесяна К. Г. - изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Варенцовой-Зуевой Н.В.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении Оганесяну К.Г. наказания.
Считать Оганесяна К.Г. осужденным по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять Оганесяна К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Оганесяну К.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 09 сентября 2020 года.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Оганесяну К.Г. зачесть время его содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: /
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка