Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2014 года №22-622/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2014 года Дело N 22-622/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 февраля 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Скребковой Т.П.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела областной прокуратуры Жилиной О.И.,
осужденного Корековцева И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу
Корековцева И.С., родившегося *** в ** **, **, имеющего **, работавшего *** «***», ***, зарегистрированного по адресу: **, ранее судимого:
*** ** районным судом ** по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
*** ** районным судом ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденного:
*** ** районным судом ** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по **,
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров ** районного суда ** от *** и *** в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав судью Скребкову Т.П., изложившую материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Корековцева И.С., выступления осужденного Корековцева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жилиной О.И. о законности и обоснованности судебного решения, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Корековцев И.С., отбывающий наказание по приговору ** районного суда ** от *** в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по ** обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров ** районного суда ** от *** и *** в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Корековцева И.С. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Корековцев И.С. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя положения ст.ст. 10, 15 ч.6 УК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» делает вывод о незаконности судебного решения. Полагает, что если предыдущий приговор в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приводится в соответствии с новым уголовным законом, наказание по последнему приговору подлежит смягчению. Утверждает, что суд нарушил требования ст. 10 УК РФ, не учел правовую позицию Конституционного суда РФ, сформулированную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, поскольку не принял во внимание изменения, улучшающие его положение, внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 69 УК РФ (по приговору от ***), в ч.5 ст. 62 УК РФ (по приговору от ***, постановленному по правилам гл. 40 УПК РФ). Считает, что в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, при наличие совокупности преступлений, решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается в отношении каждого преступления отдельно.
Указывает на допущенные нарушения судом норм УПК РФ при написании вводной части постановления ввиду несоответствия установленным данным о его личности. Просит отменить судебное решение, направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Как усматривается из представленного материала, Корековцев И.С. был судим приговором ** районного суда ** от *** по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором ** районного суда ** от *** по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ст. 88, 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Рассмотрев ходатайство осужденного Корековцева И.С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст.ст. 86, 95 УК РФ судимости по приговорам ** районного суда ** от *** и ** районного суда ** от ***, погашены и правового значения не имеют, при постановлении приговора ** районного суда ** от *** не учитывались.
Судом правильно учтено, после постановления приговоров ** районного суда ** от *** и ** районного суда ** от *** каких-либо изменений, улучшающих положение Корековцева И.С. в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в виде наказания, связанного с лишением свободы, Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон не внесено. Поскольку по данным приговорам он осужден к наказанию в виде лишения свободы, смягчение некоторых видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы (исправительные работы), не улучшает положение осужденного к лишению свободы.
Суд также обоснованно исходил из того, что Федеральный закон РФ №377 от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», вступившим в силу с 1 января 2010 года, внесено наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного к лишению свободы, что ухудшает положение осужденного Корековцева И.С. по приговору от ***.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; кроме того, они дополнены альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, положения о применении которого вступали в силу с 1 января 2014 года, а в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - с 1 января 2017 года, что также не дает оснований для пересмотра приговоров в этой части в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, поскольку новый закон, оцениваемый применительно к Корековцеву И.С., осужденному к лишению свободы, не улучшил его положение.
При этом суд обоснованно учел, что наказание по вышеуказанным приговорам отбыто осужденным в полном объеме.
Довод осужденного о том, что изменения, внесенные в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшают его положение по приговору от ***, безоснователен, поскольку по данному приговору все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание определено Корековцеву И.С. по принципу частичного сложения наказаний, что предусмотрено также и положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Несостоятельны и доводы автора жалобы о том, что судом не учтены изменения в связи с введением Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ч. 5 в ст. 62 УК РФ по приговору от ***, постановленному в порядке особого судопроизводства.
Как видно из приговора ** районного суда ** от ***, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае применения особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом учтены.
Проанализировав изменения, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ, дополненной ч. 6, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по указанному выше приговору от ***, а также обоснованно не усмотрел и оснований для изменения категории преступления по приговору от *** ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства по данному приговору - рецидива преступлений.
Помимо этого, суд первой инстанции правильно установил, что приговор ** районного суда ** от *** в отношении Корековцева И.С. постановлен с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, каких-либо иных изменений, связанных с улучшением положения осужденного, в уголовный закон не вносилось.
В связи с чем, доводы автора апелляционной жалобы осужденного Корековцева И.С. состоятельными признать нельзя, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании приводимых им законов.
Вместе с тем, доводы осужденного о допущенных неточностях во вводной части обжалуемого постановления в части указания сведений о его личности, заслуживают внимания, однако не влияют на существо вынесенного постановления и не влекут его безусловную отмену.
В связи с чем, апелляционный суд полагает необходимым внести изменения во вводную часть постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года и указать на наличие ***, на место работы осужденного Корековцева И.С. - *** «***», ***
При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года в отношении осужденного Корековцева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корековцева И.С. без удовлетворения.
Во вводной части постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2013 года указать на наличие *** на место работы осужденного Корековцева И.С. - *** «***», ***
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка