Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6221/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6221/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Меньшикова Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого
19 марта 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21 ноября 2013 года;
2 апреля 2015 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
15 июля 2019 года ходатайство осужденного судом частично удовлетворено.
Постановлено по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2009 года зачесть время содержания Меньшикова А.В. под стражей в период с 25 декабря 2008 года до 28 апреля 2009 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части данный приговор оставить без изменения.
В удовлетворении ходатайства в части приведения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года в соответствие с действующим уголовным законодательством отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.В. выражает несогласие с постановление суда. Ссылаясь на положения уголовного закона и Конституции РФ, считает, что суд требования об обязательности применении закона, улучшающего положение осужденного, не выполнил. Полагает, что в силу фактических обстоятельств по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2009 года, суд имел основания для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что в свою очередь повлияло бы на размер окончательного наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года. С учетом изложенного, просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года изменить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Данные требования закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнил в полной мере.
Ходатайство осужденного Меньшикова А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в том числе и в части дополнения новым видом наказания в виде принудительных работ, закреплением права суда на изменение категории преступления при определенных условиях. Положения указанного закона о дополнении вышеуказанной санкции наказанием в виде принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которым Меньшиков А.В. осужден по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2009 года и 2 апреля 2015 года, принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы не предусмотрены.
Указанные обстоятельства исключают возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы по вышеуказанным приговорам и смягчить по данному основанию назначенное Меньшикову А.В. наказание, а потому суд правильно исходил из того, что правовых оснований для приведения приговоров от 19 марта 2009 года и 2 апреля 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в данной части не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) категории преступления, за которое Меньшиков А.В. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2009 года, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Меньшикова А.В., установленные приговором суда. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.
Оснований для приведения в соответствии с действующим уголовным законом в данной части приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года у суда не имелось, ввиду того, что приговор постановлен в период действия ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом предусмотренных указанной нормой положений.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготные пропорции зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в случае назначения отбывания наказания в колонии-поселении и исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2009 года Меньшикову А.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд сделал правильный вывод о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 25 декабря 2008 года до вступления приговора от 19 марта 2009 года в законную силу - 28 апреля 2009 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем приведение приговора от 19 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не влияет на итоговый размер наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года, поскольку назначенное приговором от 19 марта 2009 года наказание к наказанию по последующему приговору не присоединялось.
В свою очередь по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 апреля 2015 года изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение осужденного, поскольку Меньшикову А.В. постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и в полной степени исследованных материалов дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Меньшикова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 _2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
