Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-6220/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6220/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Нуреева Р.В.,
адвоката Кузина Д. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Нуреева Р.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года, которым
Нурееву Роману Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
частично удовлетворено ходатайство о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного и адвоката в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Нуреев Р.В. судим
20 июля 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2010 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2года;
18 ноября 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года) по ч.1 ст.109 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору от 20 июля 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 июня 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;
27 мая 2013 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 18 ноября 2010 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2018 года по отбытии срока,
17 июля 2020 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Нуреева Р.В., постановил
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 июля 2010 года привести в соответствие с Федеральным Законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года привести в соответствие с Федеральными Законами N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы; наказание, назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ снизить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Нуреева Р.В. с 13 июля 2010 года по 20 июля 2010 года, с 8 августа 2010 года до даты вступления приговора суда в законную силу - 28 декабря 2010 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
внести изменения в постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года, считать Нуреева Р.В. освобожденным 25 июня 2012 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца.
внести изменения в приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 27 мая 2013 года, наказание, назначенное в силу ст. 70 УК РФ снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Нуреев Р.В. не соглашается с решением суда и ставит вопрос об его изменении. Указывает, что с учетом приведения, постановленных в отношении него приговоров в соответствии с внесенными в закон изменениями, судом снижен срок наказания по приговору от 27 мая 2013 года на 2 месяца, то есть до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. При этом он полностью отбыл срок наказания, назначенный судом. Из чего делает вывод об отбытии наказания на 2 месяца свыше срока, в связи с чем просит внести изменение в приговор Кизеловского городского суда от 17 июля 2020 года, снизив срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного решения.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом пересмотрены приговоры, постановленные в отношении Нуреева Р.В., судимости по которым не погашены.
Как правильно отмечено в постановлении, Федеральным Законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в том числе в санкции статей ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которым осужден Нуреев Р.В., в связи с чем, судом обоснованно приведены в соответствие с указанным законом приговоры от 20 июля 2010 года и 18 ноября 2010 года со снижением наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также наказания, назначенного в силу ст. 70 УК РФ по приговорам от 18 ноября 2010 года и 27 мая 2013 года, а также срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года.
При этом, судом верно отмечено, что приговор от 27 мая 2013 года постановлен в соответствии с Федеральным Законом N 26-ФЗ, в связи с чем не подлежит снижению наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Также судом обоснованно пересмотрены приговоры в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом N 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года, исходя из которых санкции ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ были дополнены новым видом наказания - принудительными работами, являющимися альтернативой для лишения свободы, которые применяются с 1 января 2017 года.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжких преступлений впервые.
С учетом требований закона и осуждения Нуреева Р.В. по приговору от 18 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 109 УКРФ, относящегося к категории небольшой тяжести, судом принято правильное решение о внесении изменений в указанный приговор, со снижением наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, а также снижением срока условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ по приговору от 27 мая 2013 года.
Оснований для приведения приговоров от 20 июля 2010 года и 27 мая 2013 года в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 162 УК обоснованно не установлено, поскольку по ним Нуреев Р.В. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее будучи судимым за совершение тяжкого преступления.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по постановленным в отношении Нуреева Р.В. приговорам, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Наряду с этим, судом дана оценка о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной рассматриваемым Федеральным Законом, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Нуреевым Р.В. преступлений, а кроме этого наличие отягчающего обстоятельства по приговору от 27 мая 2013 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых Нуреев Р.В. осужден по приговорам от 20 июля 2010 года, 18 ноября 2010 года и 27 мая 2013 года.
Кроме того судом рассмотрены изменения, внесенные в действующее законодательство Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ, предусматривающие льготный порядок зачета времени содержания под стражей осужденным, и правильно отмечено о наличии оснований для применения льготных положений в отношении Нуреева Р.В. по приговору от 18 ноября 2010 года, по которому он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. В связи с чем срок содержания Нуреева Р.В. под стражей в период, с 13 июля 2010 года по 20 июля 2010 года, а также с 8 августа 2010 года до даты вступления приговора в законную силу - 28 декабря 2010 года, зачтен судом в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответственно снижен срок условно-досрочного освобождения по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 июня 2012 года, а также наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ по приговору от 27 мая 2013 года.
Пределы сокращения наказания определены судом с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.
Судом обоснованно указано об отсутствии иных изменений, внесенных Федеральными Законами в Уголовный Кодекс РФ, улучшающих положение осужденного Нуреева Р.В.
Выводы суда основаны на материалах дела и достаточно мотивированы в постановлении, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о необходимости снижения наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года являются несостоятельными, поскольку, как правильно отмечено в постановлении суда, указанный приговор постановлен со всеми изменения, внесенными в закон, кроме того наказание по приговорам этого же суда от 20 июля 2010 года, 18 ноября 2010 года, 27 мая 2013 года Нуреевым Р.В. полностью отбыто и не присоединялось к приговору от 17 июля 2020 года. Сам факт приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижение назначенного по ним наказания не является основанием для вмешательства в приговор суда, по которому Нуреев Р.В. в настоящее время отбывает наказание. Изменение даты окончания отбывания срока наказания, в соответствии с нормами закона, влияет на сроки погашения судимостей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 8 сентября 2020 года в отношении Нуреева Романа Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
