Определение Псковского областного суда от 13 февраля 2020 года №22-62/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 22-62/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Игнатова А.Н., Лукина Ю.Н.,
при секретарях Николаевой У.А., Гусаровой Е.А.,
с участием прокурора Капука С.В.,
осужденного Ксенафонтова В.В.,
адвоката Ушакова В.К., представившего удостоверение (****) и ордер (****),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ксенафонтова В.В. на приговор Печорского районного суда Псковской области от 18 ноября 2019 года, которым
Ксенафонтов Виктор Викторович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 14.03.2012 года Печорским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Псковского областного суда от 18.04.2012 года) по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (3 преступления), п."а" ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (судимость по ч.3 ст.30 - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ погашена), на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;
19.05.2015 года освобожденный по отбытию наказания;
- 24.02.2016 года Печорским районным судом Псковской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 06.04.2016 года Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
31 декабря 2016 года освобожденный постановлением Псковского районного суда от 20 декабря 2016 года условно-досрочно от отбытия наказания на 10 месяцев 22 дня;
осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ксенафонтову В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ксенафонтову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Этим же приговором осужден Бородич А.А., которым приговор в апелляционном порядке не обжалован.
По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Ксенафонтова В.В. и его защитника Ушакова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Капука С.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ксенафонтов В.В. признан виновным в неправомерном завладении группой лиц по предварительному сговору 07 августа 2019 года около 19.30 часов, находясь на участке автодороги, проходящей по ул.Школьная г.Печоры Псковской области, расположенном напротив здания МБУК "Печорский районный центр культуры" адресу: Печоры, ул.Свободы, дом 29 Псковской области, автомобилем марки ВАЗ 21053, г.р.з. (****), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Макарову B.C., без цели хищения (угон).
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ксенафонтов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства, выразил несогласие с юридической квалификацией его действий.
В апелляционной жалобе осужденный также указывает на необоснованность квалификации его действий по ст.166 УК РФ, утверждая, что его умысел был направлен не на угон автомобиля, а на его хищение с целью последующей продажи, ввиду чего его действия должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены состоявшегося решения суда не находит.
Выводы суда о виновности Ксенафонтова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями осужденного Ксенафонтова В.В. о том, что 07.08.2019 года он, проходя совместно с Бородичем А.A. возле припаркованного на ул. Школьная г. Печоры Псковской области автомобиля ВАЗ 21053, предложил последнему угнать данный автомобиль и доехать на нем до дома Бородича А.А. Через незакрытую водительскую дверь автомобиля он проник в салон, где с рулевой колонки сорвал кожух, из замка зажигания вытащил провода, соединил их, запустив двигатель автомобиля, но поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, за руль автомобиля сел Бородич А.А., а он пересел на заднее пассажирское сиденье. Проехав незначительное расстояние, Бородич А.А. остановил автомобиль, и он увидел, как со стороны МБУК "Печорский районный центр культуры" появились потерпевший и незнакомые люди, он вышел из автомобиля и ушел;
- показаниями осужденного Бородича А.А., согласно которым 07 августа 2019 года Ксенафонтов В.В. предложил ему угнать автомобиль ВАЗ 2105, припаркованный напротив здания МБУК "Печорский районный центр культуры", подошел к нему, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и попытался тронуться с места, но не смог, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигатель заглох. Ксенафонтов В.В. вновь запустил двигатель, позвал его (Бородича А.А.), чтобы он за руль сел он, что он и сделал, когда Ксенафонтов В.В. пересел на пассажирское сиденье, и поехал дальше. Проехав по ул. Школьная г. Печоры около 10 метров, и увидев, что к автомобилю бегут люди, он остановил автомобиль, после чего был задержан на месте, а Ксенафонтов В.В. убежал. О том, что Ксенафонтов В.В. хотел оставить автомобиль себе, разобрать его и в дальнейшем продать, тот не сообщал;
- показаниями потерпевшего Макарова B.C. о том, что 07 августа 2019 года около 19.00 часов, находясь в здании МБУК "Печорский районный центр культуры", услышал звук его заведенного автомобиля ВАЗ 21053, поскольку был поврежден глушитель, и, когда выбежал на улицу, увидел, что его автомобиль угоняют. Проехав 10-15 метров, автомобиль остановился, на водительском сиденье находился Бородич А.А., второй мужчина находился на заднем пассажирском сиденье, который убежал.
- показаниями свидетелей А.В. и А.В., подтвердившими показания потерпевшего Макарова B.C.;
- протоколами осмотров видеозаписи на DVD-диске с участием Бородича А.А. и Ксенафонтова В.В. от 19.09.2019 года, на указанной видеозаписи запечатлены события 07 августа 2019 года непосредственно после остановки автомобиля ВАЗ 21053 и участники событий (т.1 л.д.127-136, 137-143, 144-153, 154-163).
Виновность осужденного Ксенафонтов В.В. подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. При этом, в приговоре суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и наличие у Ксенафонтова В.В. умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и верно квалифицировал действия Ксенафонтова В.В. по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.
Доводы Ксенафонтова В.В. о наличии у него умысла на кражу транспортного средства, а не на его угон, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Наказание Ксенафонтову В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как усматривается из обжалуемого приговора, смягчающими наказание Ксенафонтова В.В. обстоятельствами судом признаны явка с повинной, возмещение ущерба и наличие у него несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ксенафонтова В.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений и верно определен его вид - опасный рецидив преступлений.
Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ксенафонтову В.В. наказания в виде лишения свободы, приведя в приговоре подробную мотивацию назначения осужденному наказания в виде реального отбывания наказания, не согласиться с которой оснований не имеется.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Ксенафонтову В.В. наказания, которое является минимально возможным с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Печорского районного суда Псковской области от 18 ноября 2019 года в отношении Ксенафонтова Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка