Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-62/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-62/2015
12 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Арсенюке А.А.
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение № 636, ордер № 1277 от 12.01.2015г.,
осужденной Бучириной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бучириной А.В.,
на постановление Михайловского районного суда ... от ... г., которым
производство по ходатайству Бучириной А.В., ... рожд., уроженки ... , о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приостановлено до вступления в законную силу постановления Михайловского районного суда об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Бучириной А.В.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Бучириной А.В. (посредством видеоконференцсвязи) и ее защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Овчинниковой Г.В., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с направлением в суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил :
Осужденная Бучирина А.В. обратилась в Михайловский районный суд ... с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ... края от 26.05.2008г. более мягким видом наказания.
постановлением Михайловского районного суда ... от ... г. производство по указанному ходатайству Бучириной А.В. приостановлено до вступления в законную силу постановления Михайловского районного суда ... от ... г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Бучирина А.В. просит отменить оспариваемое ею постановление как не мотивированное и не соответствующее нормам Российского законодательства и нормам Международного права. В обоснование своих требований указывает, что оснований, предусмотренных законом, для приостановления производства по ее ходатайству не имелось. Судом нарушено ее право на своевременное рассмотрение ходатайства. Кроме того указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в срочном лечении, которое в условиях изоляции получить не может. Просит постановление отменить, рассмотреть ее ходатайство по существу, удовлетворив его.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.
Перечень вопросов, возникающих при исполнении приговора, которые полномочен рассмотреть суд, изложен в ст. 397 УПК РФ, в том числе, в соответствии с п. 5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из общего смысла статей гл. 47 УПК РФ, производство в суде по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляться по общим правилам, с учетом требований ст. 399 УПК РФ.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
В соответствии со ст.122 УК РФ при разрешении ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд вправе вынести постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению при отсутствии правовых оснований для его рассмотрения по существу.
Из представленных материалов следует, что Бучирина А.В., осужденная приговором Ленинского районного суда ... края от 26.05.2008г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ... вого суда от ... по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в Михайловский районный суд ... с ходатайством о замене неотбытой части наказания по настоящему приговору более мягким видом наказания.
Однако суд, в соответствии с постановлением от ... , ходатайство осужденной Бучириной А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу не рассмотрел, а приостановил производство по ходатайству до вступления в законную силу постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Бучириной А.В.
При этом в описательно-мотивировочной части своего постановления суд, излагая мотивы принятого решения, сослался на то, что постановлением Михайловского районного суда ... от ... осужденной Бучириной А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако постановление не вступило в законную силу, что, по мнению суда, влечет необходимость приостановления производства по ходатайству осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановив производство по ходатайству осужденной Бучириной А.В., суд первой инстанции, не имея на то правовых оснований, принял решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, тем самым, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, из ни из текста обжалуемого постановления, ни из протокола судебного заседания от ... не усматривается, в отношении какого именно приговора суда поступило ходатайство осужденной Бучириной А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тем самым суд нарушил требования ст.7 УПК РФ, обязывающей суд выносить обоснованное и мотивированное решение.
Наличие у суда первой инстанции сведений о вынесении в отношении осужденной Бучириной А.В. постановления от ... года, которым последней было отказано в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ... края, не являлось препятствием для рассмотрения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с вынесением одного из прямо предусмотренных законом решений.
Учитывая, что при рассмотрении ходатайства осужденной Бучириной А.В. грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Михайловского районного суда ... от ... в отношении Бучириной ФИО10 отменить.
Материал по ходатайству осужденной Бучириной А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда ... края от 26.05.2008г., - направить в ... на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденной Бучириной А.В., - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жукова И.П.
Справка: осужденная Бучирина А.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
