Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-6219/2021

Дело N 22 - 6219/21 Лемешева Е.А.

УИД: 50RS0021-01-2021-002287-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.,

судей Карташова А.В., Парамоновой Т.А.,

с участием прокурора Пашнева В.Н., адвоката Титова Н.С., в защиту осужденного Дозорова В.А., представителя потерпевшей - адвоката Никитина А.С.

при помощнике судьи А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Дозорова Виктора Александровича, с апелляционной жалобой защитника - адвоката Титова Н.С., возражениями на нее государственного обвинителя Жиглова С.В., на приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года, которым

ДОЗОРОВ Виктор Александрович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Титова Н.С., в защиту осужденного Дозорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей - адвоката Никитина А.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дозоров В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Дозоров В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Титов Н.С., в защиту осужденного Дозорова В.А.: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции не дана оценка протоколу объяснения У., не приведены мотивы, по которым суд отверг или принял в основу приговора названное доказательство. Более того признавая доказанным наличие квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья" суд пришел к выводу, что угроза была выражена словесно, в том числе демонстрации предмета, используемого в качестве оружия перед потерпевшей, чем оказано психическое воздействие и вызвало опасение у потерпевшей реальное опасение за свою жизнь и здоровье. Данный довод не основан на показаниях потерпевшей У., которая не упоминала о демонстрации предметов, используемых в качестве оружия, она сама видела их наличие без каких-либо активных действий со стороны подозреваемых, направленных на оказание на потерпевшую психического воздействия. Судом не приведено в чем конкретно состоялась словесная угроза, какие слова были высказаны и какие слова являются угрозой. Считает, что выводы суда о наличии угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженной как в словесной форме, так и через демонстрацию предмета, в адрес потерпевшей не нашли свое подтверждение и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательств. Дозоров В.А. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется с места жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, до задержания занимался предпринимательской деятельностью, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Считает, что имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными. Просит признать Дозорова В.А. невиновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и его оправдать, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Титова Н.С., государственный обвинитель Жиглов С.В.: считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Дозорова В.А., в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшей У.; потерпевшей Н.; свидетелей Е., Й., О, Г, Ц., К; заявлением У.; протоколами осмотра места происшествий с фототаблицей и план - схемой; протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших и свидетелей, поскольку оснований для оговора Дозорова В.А. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из дела видно, что показания осужденного, потерпевших и свидетелей, которые ими давались в ходе предварительного и судебного следствия, судом надлежаще исследовались и тщательно проверялись, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

За основу вины осужденного Дозорова В.А. приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о наличии угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженной как в словесной форме, так и через демонстрацию предмета, в адрес потерпевшей, не нашли свое подтверждение и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются не состоятельными, поскольку эти доводы были известны суду, они тщательно проверялись, и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что именно своими действиями Дозоров В.А., с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на находящуюся в доме У., при этом демонстрируя неустановленным следствием предмет, похожий на автомат, который также находился у Дозорова В.А. на плече, согласно ранее распределенным ролям, Дозоров В.А. стал угрожать У., демонстрируя при этом предмет, похожий на автомат, таким образом угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя от У информации об охране и хозяйке дома, в то время как его соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Дозорова В.А. об опасности задержания, что также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанное в приговоре субъективное восприятие У. конструктивно похожего на автомат предмета, который был продемонстрирован Дозоровым В.А., подтверждает факт совершения им разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", поскольку в данном случае, как это установлено фактическими обстоятельствами содеянного, указанный предмет был продемонстрирован для оказания психического воздействия на У в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Заключениям экспертиз судом дана надлежащая оценка в приговоре и в совокупности с другими доказательствами они признаны судом доказательствами, подтверждающими виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять заключениям экспертиз, которые не содержат противоречий, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Дозорова В.А. по ч.3 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Дозорову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Дозорову В.А. суд признал его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, а также их состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденный Дозоров В.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что квалификация действий, а также наказание, назначенное судом осужденному Дозорову В.А. соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 20 июля 2021 года в отношении ДОЗОРОВА Виктора Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 401.3 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка