Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6219/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6219/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
осужденного Шутегова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с использованием систем видеоконференц-связи по апелляционной жалобе осужденного Шутегова М.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым
Шутегову Михаилу Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шутегова М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шутегов М.И. осужден Краснокамским городским судом Пермского края от 7 мая 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года Шутегов М.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шутегов М.И. ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного и несправедливого. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание данные, положительно характеризующие его личность, а также не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Отмечает, что он переведен в колонию-поселение, трудоустроен, нарушений не имеет, социально адаптирован, социально-полезные связи не утратил, имеет профессию и постоянное место жительства, после освобождения будет трудоустроен. Считает, что цели уголовного наказания достигнуты, он сделал для себя правильные выводы и утратил общественную опасность, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Шутегов М.И. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Шутегов М.И. трудоустроен в должности подсобного рабочего на участок "овощехранилище", работы по благоустройству территории отряда и колонии выполняет, занимается самообразованием, в ФКП ОУ N 170 при колонии не обучался, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, социально-полезные связи поддерживает, имеет 4 поощрения, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Шутегова М.И. Кроме того, как правильно установлено на основании представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного Шутегова М.И. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 7 мая 2019 года, первое поощрение осужденным получено лишь 4 октября 2019 года, то есть спустя длительное время с начала отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Шутегова М.И. за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Те обстоятельства, что осужденный имеет профессию, постоянное место жительства и в случае освобождения будет трудоустроен, на правильность выводов суда не влияют и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не вызывают сомнений. Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении осужденного Шутегова Михаила Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка