Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6218/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 22-6218/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мартюшева Д.Е. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года, которым осужденному Мартюшеву Денису Евгеньевичу, родившемуся дата,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Сухаревой Л.А. по ней,
установил:
Мартюшев Д.Е. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в том числе ч. 3 ст. 158 УК РФ) в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мартюшев Д.Е. выражает несогласие с постановлением и считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, основывался на том, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, поощрения были получены не ежеквартально. Вместе с тем, в 2019 году был поощрен и переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроился, к труду относился добросовестно и продолжал выплачивать иск. Ранее находился в следственном изоляторе, в связи с чем по объективным причинам не мог получить поощрения. В материалах дела имеются гарантии трудоустройства. Также считает, что неучастие прокурора при рассмотрении его ходатайства привело к неправильному решению. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Из представленных материалов следует, что Мартюшев Д.Е. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - 2 года 10 месяцев.
Суд первой инстанции, придя к выводу о нецелесообразности замены осужденному Мартюшеву Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом, не принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Подтверждением этому служат сведения, изложенные в характеристике и из которых следует, что Мартюшев Д.Е. трудоустроен, к работе относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству исправительных учреждений и прилегающей к ним территории в порядке ст. 106 УИК РФ, регулярно посещает мероприятия культурно-массового и спортивного характера, поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения литературы, регулярно посещает библиотеку, по характеру спокойный, с представителями администрации вежлив и тактичен, разовые поручения начальника отряда выполняет, поддерживает связь с родственниками, четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. В 2019 году был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Администрация исправительного учреждения, осуществляющая контроль за поведением осужденного Мартюшева Д.Е., характеризует его с положительной стороны.
С учетом указанных обстоятельств и отсутствием в представленных материалах данных, негативно характеризующих осужденного, выводы суда о том, что Мартюшев Д.Е. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка суда о том, что дополнительное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям, у осужденного Мартюшева Д.Е. имеется исполнительный лист от 31.01.2018 на 20000 рублей, по которому на момент рассмотрения ходатайства удержано 15363 рублей 31 копеек.
Само по себе отсутствие у осужденного поощрений на первоначальном этапе отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный не достиг исправления, а, напротив, говорит о том, что процесс исправления и перевоспитания осужденного имел устойчивую динамику и принес положительный результат. При изменении вида исправительного учреждения и уменьшения объема контроля, поведение осужденного в худшую сторону не изменилось.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом приведенных выше данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, Мартюшев Д.Е. доказал свое исправление примерным поведением, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества.
Учитывая, что в силу положений ст. 389.23 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Мартюшева Д.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней с установлением ограничений и возложением обязанности.
Вместе с тем, такой вид наказания как исправительные работы, исходя из срока, оставшегося неотбытым, не будет отвечать целям наказания, а в частности дальнейшему исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.
Принимая решение, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие у осужденного места жительства, социальных связей и возможности трудоустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 года в отношении Мартюшева Дениса Евгеньевича отменить.
Ходатайство осужденного Мартюшева Д.Е. удовлетворить.
Заменить осужденному Мартюшеву Д.Е. неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 13 февраля 2018 года, в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 6 месяцев 15 дней, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 6:00 часов; не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мартюшева Д.Е. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
