Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6216/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6216/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Воронине А.А.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Вартазарян А.Л. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10 сентября 2020 года, которым осужденной
Вартазарян Анне Лаурентьевне, родившейся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вартазарян А.Л. отбывает наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 30 декабря 2015 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 30 декабря 2015 года, произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 9 июня 2015 года по 29 декабря 2015 года.
Окончание срока отбывания наказания - 8 июня 2025 года.
Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 года Вартазарян А.Л. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная Вартазарян А.Л. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденная Вартазарян А.Л. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отмечает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, не привел убедительных доводов необходимости ее дальнейшего отбывании наказания в местах лишения свободы. Отмечает, что недостаточное количество поощрений обусловлено ее длительным содержанием в следственном изоляторе, в котором получение поощрений не предусмотрено, а также нахождением на лечении. Подробно анализируя данные своей личности и поведении за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие исковых обязательств, полагает целесообразным применение к ней положений ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.
При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Осужденная Вартазарян А.Л. отбыла необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Из представленных данных, характеризующих личность и поведение осужденной Вартазарян А.Л., следует, что находясь в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по Тюменской области, 13 января 2016 года с ней была проведена профилактическая беседа за межкамерные переговоры, с 21 февраля 2017 года она переведена на облегченные условия отбывания наказания, характеризовалась положительно.
С 22 октября 2017 года отбывала наказание в ФКУ ИК-** УФСИН России по Курганской области на облегченных условиях содержания, трудоустроена не была, принимала участие в работах по благоустройству территории ИУ, мероприятия воспитательного характера посещала, конфликтов и нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, характеризовалась положительно.
13 июля 2019 года прибыла и находится в настоящее время в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, на профилактическом учете не состоит, трудоустроена в ЦТАО ИУ в качестве швеи, нормы выработки не выполняет, к сырью, материалам и оборудованию относится бережно, правила техники безопасности и требования пожарной безопасности соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, отношение к администрации ИУ и ее требованиям нейтральное, может вступить в спор. Активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, воспринимает их положительно. Прошла обучение по специальности "маляр", подписана на печатное издание "Казенный дом". Формально считает себя верующей, к употреблению алкогольных напитков и наркотических средств относится отрицательно. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной и положительной направленности, конфликтов не допускает, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, вину в содеянном признала. Из психологической характеристики следует, что осужденная Вартазарян А.Л. имеет положительную динамику в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни в обществе, вероятность совершения рецидива низкая.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Вартазарян А.Л. имеет 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных мероприятиях, взысканиям не подвергалась.
Оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденную Вартазарян А.Л. документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Вартазарян А.Л., всесторонне изучил данные о ее личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.
Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для замены осужденной Вартазарян А.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с отсутствием у нее сформировавшихся стойких положительных изменений личности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденной Вартазарян А.Л. указанной меры поощрения. Наметившиеся положительные тенденции в поведении осужденной приняты во внимание администрацией исправительного учреждения, в связи с чем она была поощрена.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной является мотивированным, принято с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, основаны на субъективном восприятии процесса исправления Вартазарян А.Л. и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения ею цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 10 сентября 2020 года в отношении осужденной Вартазарян Анны Лаурентьевны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка