Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6212/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6212/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щеглова А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2014 года, которым разрешены вопросы, связанные с исполнением приговоров в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ в отношении
Щеглова А.В. , родившегося ... в ... , гражданина российской Федерации, осужденного
20 марта 2013 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
8 августа 2013 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Выслушав мнение прокурора Ильиной О.Э. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
И.о. начальника филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с представлением о разъяснении порядка исполнения приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года в отношении Щеглова А.В. в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, мотивируя тем, что при вынесении указанного приговора не учтен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года.
8 мая 2014 года указанное представление рассмотрено Емельяновским районным судом Красноярского края. Судом постановлено отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года назначить Щеглову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Щеглов А.В. выражает свое несогласие с постановление суда. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что при назначении окончательного наказания необходимо учитывать отбытое по первому приговору суда наказание. При постановлении второго приговора, наказание по первому приговору должно исполняться самостоятельно. Кроме того, он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен возможности присутствовать при рассмотрении материалов дела, а также воспользоваться помощью адвоката. Просит постановление суда отменить.
Согласно свидетельства о смерти 11-БА №770550, осужденный Щеглов А.В 9 августа 2014 года умер.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу Щеглова А.В по существу в целях полной реализации назначения уголовного судопроизводства.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.п. 2, 3 ст.389.15УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, либо ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По общему правилу подсудность материалов указанной категории определяется местом нахождения суда, постановившего последний по времени приговор, однако в силу ч.2 ст.396УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы исполнения приговоров, в том числе предусмотренные п. 10 ст.397УПК РФ, рассматриваются судом того же уровня по месту исполнения приговора.
Указанные требования закона судом нарушены, поскольку на момент рассмотрения представления осужденный Щеглов А.В содержался в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на которое не распространяется юрисдикция Емельяновского районного суда Красноярского края.
Положениями ч.2, 4 ст.399УПК РФ осужденным предоставляется право участия в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, а также право осуществлять свои права с помощью адвоката.
Указанные требования закона судом не соблюдены. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении осужденному его права на участие в судебном заседании, а также право на получение помощи адвоката, имеются лишь сопроводительные письма с указанием времени и места судебного заседания.
Письменного отказа от помощи защитника осужденный не заявил, при этом у него не выяснена и позиция относительно желания воспользоваться правом участия в судебном заседании, однако материал рассмотрен в отсутствие осужденного и адвоката, что повлекло нарушение прав осужденного. Согласно протокола судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного и адвоката судом вообще не обсуждался.
Кроме того, судом неверно применены и положения уголовного закона, касающиеся сложения наказаний по приговорам от 20 марта 2013 года и 8 августа 2013 года, а именно, в нарушение требований уголовного закона, сделан вывод о возможности сложения условного и реального наказаний, в то время как правила ч.5 ст.69УК РФ применяются лишь при осуждении лица к реальному наказанию по обоим приговорам. Оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 20 марта 2013 года у суда не было, поскольку соответствующее представление об этом органом, исполняющим наказание, не подавалось.
Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого судом решения, они не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, учитывая, что Щеглов А.В умер и исполнение приговоров в отношении него невозможно, производство по представлению и.о. начальника филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2014 года в отношении Щеглова А.В. о разъяснении порядка исполнения приговоров Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 августа 2013 года и Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года отменить, производство по представлению и.о. начальника филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня оглашения.
Председательствующий М.В. Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка