Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 22-621/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 22-621/2022
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,
при секретаре Степанове С.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденной Галаховой О.Р.,
защитника - адвоката Киреевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Галаховой О.Р. и её защитника Гаврилова Д.Г., на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года, которым
Галахова О.Р., <данные изъяты>, ранее судимая:
- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2016 по п.п. "б,в" ч.2 ст. 241 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 08 июня 2017 г. по отбытии срока наказания,
осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
Заслушав мнение осужденной Галаховой О.Р. и защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Галахова О.Р. признана виновной в том, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление Галаховой О.Р. совершено 12 октября 2021 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Гаврилов Д.Г., в интересах осужденной Галаховой О.Р., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и правильность квалификации действий осужденной, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что Галахова О.Р. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке, однако, против этого возражал государственный обвинитель, поэтому особый порядок был прекращен. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни и материальное положение семьи Галаховой О.Р., недостаточно мотивирована невозможность применения положений ст. 73 УК РФ или выбора вида наказания, не связанного с лишением свободы, несмотря на санкцию статьи, имеющую альтернативные виды наказаний. Обращает внимание, что Галахова О.Р. не представляет какой-либо угрозы для общества, а социальная справедливость восстановлена путем принесения ею письменных извинений. Просит приговор изменить, избрав наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденная Галахова О.Р. указала о своем согласии с приговором, а также видом и размером назначенного ей наказания, однако, просила изменить ей режим отбывания наказания, с колонии общего режима на колонию-поселения, с учётом степени тяжести преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания, в связи с чем не рассматривалось.
Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Галаховой О.Р. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- признательными показаниями Галаховой О.Р., сообщившей об обстоятельствах управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также о совершении дорожно-транспортного происшествия, после которого прибывшим сотрудникам полиции она сразу призналась, что употребляла спиртное перед тем как начать движение на автомобиле, однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования отказалась;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: инспекторов ДПС ГИБДД К и Т, в которых каждый сообщил, что 12 октября 2021 года в вечернее время прибыл на место ДТП по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ул. Телеграфная, д.34, где у одного из участников ДТП - водителя автомобиля ЛАДА 111930 Калина регистрационный знак N, представившегося Галаховой О.Р., были обнаружены признаки алкогольного опьянения, она не отрицала факта употребления алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении Галахова О.Р. отказалась. Документов у неё при себе не имелось, при проверке по базе данных Галаховой (Цыплаковой) О.Р. было установлено, что в 2015 году она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Г, сообщившей, что она являлась свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Галаховой О.Р., которое имело место 12 октября 2021 года, а также о том, что в её присутствии находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Галахова О.Р., отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения;
- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Т2, Ж, В, Б и С применительно к обстоятельствам дела;
- протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Энгельса Саратовской области от 27.10.2015, согласно которому Галахова (Цыплакова) О.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также иными доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденной преступления.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.
Действиям Галаховой О.Р. суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.
Наказание Галаховой О.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе защитника, а также установленного отягчающего обстоятельства, которым является рецидив преступлений. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции со ссылкой на данные о личности осужденной, подробно аргументированы выводы о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также иных видов наказания, не связанных с реальным лишением свободы. Оснований не соглашаться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судом в полной мере и достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденной к содеянному, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем при определении размера наказания справедливо применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Исходя из установленного в действиях Галаховой О.Р. рецидива преступлений, того обстоятельства, что ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, а также положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам, совершим преступление при любом виде рецидива, для отбывания наказания в виде лишения свободы, должна быть назначена колония общего режима, вид исправительного учреждения определен осужденной в строгом соответствии с требованиями закона, и изменению на колонию-поселение не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года в отношении Галаховой О.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и защитника Гаврилова Д.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
