Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-621/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Петруша И.Я., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Петруши И.Я. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, которым

Петруша Иван Яковлевич, (данные изъяты) ранее судимый:

-30 ноября 2017 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ст.ст. 69,71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

-2 апреля 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

-9 ноября 2018 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 ноября 2017 года и 2 апреля 2018 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-17 января 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 ноября 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-16 июля 2020 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 января 2019 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 1 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от Дата изъята ) к лишению свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дивногорским городским судом Красноярского края от 16 июля 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Петруша И.Я. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Петруши И.Я. под стражей с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски Потерпевший N 1, Потерпевший N 5 и Потерпевший N 2, с осужденного взыскано: в пользу Потерпевший N 1 - 13500 рублей, в пользу Потерпевший N 5 - 10000 рублей, в пользу Потерпевший N 2 - 20000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный Петруша И.Я. освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Изложив содержание апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Петруша И.Я. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Дата изъята ,Дата изъята ,Дата изъята ,Дата изъята, Дата изъята ,Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петруша И.Я. просит приговор отменить, дело вернуть на новое рассмотрение либо снизить срок назначенного наказания.

В обоснование указывает о незаконности и необоснованности приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Так, рассмотрение уголовного дела было назначено на 3 ноября 2021 года, однако постановление суда об этом им было получено только 18 ноября 2021 года, при этом 3 ноября 2021 года судебное заседание не проводилось, а о том, что дело будет рассматриваться 25 ноября 2021 года его не уведомили, тем самым были нарушены требования ст.ст. 231, 232 УПК РФ и его право на защиту. Кроме того, в обвинительном заключении не были указаны отягчающие наказание обстоятельства, однако судом в его действиях признан рецидив преступлений. Утверждает, что если бы рецидив преступлений был указан в обвинительном заключении, то он отказался бы от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Полагает, что судом при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ был нарушен уголовный закон, поскольку судом было постановлено присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, в то время как все неотбытое наказание по предыдущему приговору составляло менее 6 месяцев. Находит несправедливым назначенное ему наказание, поскольку он отбывает наказание с сентября 2018 года. Считает незаконным решение суда об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, поскольку доводы суда о том, что он может скрыться, ничем объективно не подтверждены, мнение сторон по этому вопросу выслушано не было.

В судебном заседании осужденный Петруша И.Я. и адвокат Готовская В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили приговор отменить, дело направить новое рассмотрение.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Огородникова А.А. полагала приговор подлежащим изменению, доводы жалобы частичному удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Петруша И.Я. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Петруша И.Я. судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Вопреки доводам жалобы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Петруша И.Я. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления Петруша И.Я. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилв отношении Петруша И.Я. приговор в особом порядке.

Доводы осужденного о нарушении судом процедуры постановления приговора в особом порядке судопроизводства опровергаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого Петруша И.Я. с материалами уголовного дела от 10 сентября 2021 года, следователем в разъяснены Петруша И.Я. права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе и право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства- в случаях, предусмотренных ст.134 УПК РФ. В указанном протоколе отражено желание Петруша И.Я. воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитником Коваленко А.Н. в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела от 10 сентября 2021 года указано о разъяснении Петруша И.Я. особого порядка и согласовании позиции защиты.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 ноября 2021 года Петруша И.Я. подано заявление о постановлении приговора в особом порядке, в котором им собственноручно указано, что с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, ст.317 УПК РФ ему разъяснена, ему понятно, что он вправе обжаловать приговор в части доказанности своей вины и квалификации действий. Данное заявление согласованно защитником Коваленко А.Н., который указал, что особый порядок разъяснен.

Согласно протоколу судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного Петруша И.Я. обвинения, последний согласился с обвинением, указав, что оно ему понятно, с квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив на вопросы судьи, что ходатайство заявлено им добровольно, перед тем как заявить ходатайство он проконсультировался с защитником.

В судебном заседании председательствующим были также разъяснены Петруша И.Я. последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в протоколе сведения полностью согласуются с заявлением (л.д.Номер изъят т.Номер изъят), в котором Петруша И.Я. поддержал свое ходатайство об особом порядке судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ни Петруша И.Я., ни его защитником, не заявлялось о несогласии с предъявленным обвинением, рассмотрением дела в особом порядке, а также о непризнании вины в инкриминируемых преступлениях.

Так, Петруша И.Я. на предварительном следствии признавал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, не оспаривал квалификацию содеянного. Доводы осужденного об отсутствии в обвинительном заключении указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание- рецидива, что явилось причиной заявления им ходатайства об особом порядке судопроизводства, являются несостоятельными. Назначение наказания, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является прерогативой суда и не зависит от указания об этих обстоятельствах в обвинительном заключении. Государственный обвинитель в прениях указал о наличии в действиях Петруши И.Я. рецидива преступлений, при этом осужденный не оспорил квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, не указал в прениях сторон и при выступлении с последним словом о несогласии с порядком судопроизводства и оспаривании предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования ст.314,316 УПК РФ судом соблюдены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней выводы суда о виновности Петруша И.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспорены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Судебное заседание проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все обстоятельства, характеризующие личность осужденного Петруша И.Я., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Петруша И.Я. от 20 октября 2021 года было получено осужденным 18 ноября 2021 года. В указанную в данном постановлении дату - 3 ноября 2021 года судебное заседание не состоялось. На момент рассмотрения дела судом- 25 ноября 2021 года, Петруша И.Я. был ознакомлен с постановлением о назначении Тайшетским городским судом Иркутской области судебного заседания по рассмотрению уголовного дела. Доводы осужденного о том, что он не был готов к судебному заседанию, не состоятельны. Как следует из протокола судебного заседании от 25 ноября 2021 года, Петруша И.Я. не заявлял о неготовности к рассмотрению уголовного дела, не просил отложить рассмотрение дела, в том числе и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, не возражал закончить судебное следствие, не ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон и последнему слову. В судебном заседании участвовал профессиональный защитник, возражений от стороны защиты по рассмотрению дела не поступало.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о нарушении его права на защиту нельзя признать обоснованными.

Доводы осужденного о непроведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, суд находит не основанными на материалах уголовного дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно в случаях, когда возникают сомнения во вменяемости подсудимого.

Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности осужденного, а также поведение Петруши И.Я. в судебном заседании не вызвали у суда первой инстанции сомнений в его вменяемости, что убедительно мотивировано в приговоре. Не вызывает сомнений вменяемость осужденного и у суда апелляционной инстанции.

Согласно материалам уголовного дела Петруша И.Я. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ни в ходе предварительно, ни в ходе судебного следствия Петруша И.Я. не заявлял о наличии у него черепно-мозговых травм, психических заболеваний.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и поведение Петруша И.Я. при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании Петруша И.Я. вменяемым. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Действия Петруши И.Я. по преступлениям от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, по преступлениям от Дата изъята , Дата изъята - по ч.1 ст.159 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного Петруше И.Я. наказания как по каждому преступлению отдельно, так и по их совокупности, надлежащим образом мотивированы.

При назначении Петруши И.Я. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, полный объем данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу) явку с повинной по преступлением, совершенным в отношении имущества Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петруши И.Я., молодой возраст.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петруши И.Я., суд первой инстанции верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, о чем верно указано судом в приговоре.