Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 22-621/2022

г. Владивосток

10 февраля 2022 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

защитника Гончаренко А.А., предъявившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; за ФИО1 признано право на реабилитацию в указанной части на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 руб.; произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: сохранен арест на имущество, денежные средства; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом судебной коллегии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ: из описательно-мотивировочной части приговора исключены слова; произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; сохранен арест на имущество, денежные средства; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что суд верно учел положительную характеристику, мнение представителя администрации колонии, считавшего целесообразным его перевод в колонию-поселение, верно дал оценку его поведению, и того обстоятельства, что ФИО1 решением суда признан несостоятельным (банкротом). Однако, судом неверно сделан вывод о том, что ходатайство заявлено преждевременно, так как оставшийся срок наказания составляет 05 лет 07 месяцев 24 дня. Со ссылкой на п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, указывает, что он отбыл необходимый срок наказания. Других обстоятельств, препятствующих его переводу в колонию-поселение нет. Кроме того, судом при вынесении постановления не принято во внимание наличие у него на иждивении троих детей, двое из которых малолетние и матери-инвалида, которым необходима финансовая помощь. Не учтено наличие у него высшего образования и хорошего здоровья, что значительно повышает его шансы быть трудоустроенным. Просит суд отменить оспариваемое постановление; удовлетворить ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе для отбывания оставшегося наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Из возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного следует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод об условно-досрочном освобождении сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Положительная динамика в поведении осужденного при отбывании наказания является его прямой обязанностью и не является исключительным основанием для применения к осужденному меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, согласно материалам личного дела у осужденного имеется исполнительный лист ООО "ДНС Ритейл" на сумму 94910226,05 руб. Самостоятельные меры к погашению ущерба не принимал. Доводы осужденного о наличии несовершеннолетних детей и иных смягчающих обстоятельств учтены судом при вынесении решения по уголовному делу в отношении него и не могут влиять на принятое решение по ходатайству осужденного. Помимо этого ФИО1 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент рассмотрения заявленного ходатайства остаток срока отбывания наказания составляет 5 лет 7 месяцев 24 дня. Судом сделан обоснованный вывод о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, просит постановление Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение, в настоящее время находится на облегченных условиях содержания.

Из материалов дела видно, что при разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ. не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест; привлекался к работам по благоустройству отряда и колонии согласно графику; к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудолюбив. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства соблюдает; за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся; взысканий не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. за время нахождения в исправительном учреждении освоил профессии по специальностям пекаря и повара. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них участие, правильно реагирует на проводимые с ним беседы. В бухгалтерии ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК имеет исполнительный лист по уголовному делу на сумму 94910226,05 руб., который не гасит по причине отсутствия денежных средств.

Кроме того, судом обращено внимание, на то обстоятельство, что на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд исследовал все представленные материалы дела, выслушал мнения всех участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не соглашаться с которым суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

В частности, суд учел, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, однако пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой безусловный перевод осужденного в колонию-поселение.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в силу ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденному вида режима не служит.

Мнение представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК о целесообразности изменения вида исправительного учреждения ФИО1 определяющим для суда не является и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на положительную характеристику ФИО1, позитивные изменения в его поведении еще не могут быть расценены как стабильные и необратимые, что не позволяет суду прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда. Поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения ФИО1

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1 судом были учтены в должной степени. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе об образовательном уровне осужденного и возможности трудиться, были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Ссылка осужденного на появление исполнительного листа ООО "ДНС Ритейл" на сумму 94910226,05 руб. после того, как было принято решение Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельным(банкротом),несостоятельна, не может быть принята во внимание. Материалами дела установлено, что гражданский иск ООО "ДНС Ритейл" удовлетворен приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Каких -либо сведений о принятии мер по погашению ущерба ФИО1 суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка