Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ушакова В.В.,судей Хохлова А.Н. и Поспелова А.С.,при секретаре Дроздовской А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амелина М.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 03 марта 2021 года, по которому

Амелин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 сентября 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

- 20 августа 2018 года по постановлению суда условное осуждение отменено и постановлено наказание, назначенное по приговору от 27 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком на один год, отбывать реально в колонии-поселении;

- 08 мая 2019 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 307 УК РФ с применением правил, установленных ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 02 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на два года три месяца;

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Амелину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Амелину М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Амелин М.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Амелина М.В. под стражей с 03 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6 и принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснение осужденного Амелина М.В. и его защитника - адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амелин М.В. признан виновным в:

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО9, совершенном из одежды, находящейся на потерпевшей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Амелин М.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Амелин М.В. выражает несогласие с приговором и указывает следующее. Поскольку ФИО6 передала ему <данные изъяты> (<данные изъяты> - за купленную у него кофту, а <данные изъяты> - оплата его труда), то похитил он у нее не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство органом следствия и судом оставлены без внимания. Указывает, что денежные средства, похищенные им у ФИО9, находились не в ее одежде, а на полу. Кроме того им было похищено <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. В заключение осужденный указывает о назначении ему чрезмерно строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Амелину по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Амелина в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО6 и ФИО9, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, осужденный Амелин, признавая свою вину в совершении каждого из преступлений, в частности показал следующее.

13 июня 2020 года потерпевшая ФИО6 передала ему свою банковскую карту, назвав пин-код от нее, и попросила купить ей одежду на сумму, не превышающую <данные изъяты>. Проверив через банкомат остаток по карте, на которой имелось <данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решилпохитить со счета ФИО6 деньги. Для этого он снял <данные изъяты>, купил потерпевшей костюм за <данные изъяты>, а <данные изъяты> оставил себе, тем самым похитив их. Затем он передал ФИО6 банковскую карту и купленную им одежду, умолчав о хищении денег.

22 сентября 2020 года вместе с ФИО20 и ФИО9 он распивал спиртные напитки в квартире их знакомой. В какой-то момент ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала и ударилась головой. В это время он из кармана одежды, надетой на потерпевшей, похитил <данные изъяты>. Через некоторое время о совершенной им краже рассказал ФИО20.

Кроме признательных показаний осужденного Амелина, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО6, подтвердившей, что действительно 13 июня 2020 года она давала Амелину свою банковскую карту и пин-код от нее для покупки одежды на сумму, не превышающую <данные изъяты>. 15 июня 2020 года обнаружила, что с карты Амелин снял <данные изъяты>. Впоследствии он признался в хищении <данные изъяты>, вернув <данные изъяты>;

заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего с ее банковского счета денежные средства;

протоколом осмотра сведений о движении по банковскому счету ФИО6, согласно которому 13 июня 2020 года со счета было снято <данные изъяты>;

показаниями потерпевшей ФИО9, подтвердившей, что 22 сентября 2020 года в кармане ее одежды, надетой на ней, находилось <данные изъяты>, пропажу которых она обнаружила на следующий день в больнице. Позже узнала, что деньги похитил Амелин, который признался в этом;

заявлением ФИО9 о привлечении лица к ответственности, которое 22 сентября 2020 года из кармана находящейся на ней одежды, похитило около <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого Амелин указал место в комнате, где лежала потерпевшая ФИО9, когда он похищал из кармана надетой на ней одежды деньги в сумме <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО20, показавшей, что от Амелина ей стало известно, что последний в июне 2020 года у ФИО6 с банковской карты похитил <данные изъяты>, а в сентябре 2020 года из кармана одежды, надетой на ФИО9 - <данные изъяты>.

Исследовав эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и верно квалифицировал действия Амелина по п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в хищении Амелиным у ФИО6 с ее банковского счета именно <данные изъяты>, а у ФИО9 - <данные изъяты> из кармана надетой на ней одежды, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному Амелину наказание за преступления и по их совокупности, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания Амелину.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Амелиным преступлений, позволяющих смягчить назначенное ему наказание, а также изменить категорию преступлений и применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Амелину с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, определен судом верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 03 марта 2021 года в отношении Амелина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка