Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-621/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Карпова В.П.,

судей Столбовской И.В., Прилепова Д.Е.,

при секретаре Матафоновой А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ А.,

осужденной Лаптева О.В.,

ее защитника - адвоката М.,

потерпевшей Д.,

представителя потерпевшей - адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ВЕ. и апелляционную жалобу адвоката М., на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, которым

Лаптева Ольга Владимировна, <данные о личности изъяты>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Столбовской И.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптева О.В. осуждена за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ВЕ. считает, что приговор суда в отношении Лаптева О.В. не в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос об избрании Лаптева О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что Лаптева О.В. признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого. Полагает, что данная формулировка является неверной, поскольку из материалов дела следует, что Лаптева О.В. не судима, а решение о признании подсудимого виновным, назначении вида и размера наказания, то есть об осуждении, должно содержаться в резолютивной части приговора.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о том, что "Лаптева О.В. признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого", в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат М. выражает несогласие с указанным приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденной, социально обустроенной, пенсионного возраста, имеющей положительные характеристики, находящейся в сложной жизненной и материальной ситуации, имеющей большие долги.

Указывает, что его подзащитная вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ признала, не препятствовала разбирательству, в ходе допросов заявляла, что раскаивается в содеянном и ей жаль потерпевшую, она впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное ею преступление относится к категории тяжких, однако оно не посягает на жизнь и здоровье человека, не совершено обще-опасным способом. Принять меры к возмещению ущерба его подзащитная не смогла по объективным причинам, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия, половина суммы из которой суммы удерживается по исполнительным производствам в счет оплаты долгов.

Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит изменить приговор Абаканского городского суда РХ от 19.03.2021 и применить к осужденной Лаптева О.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В суде апелляционной инстанции прокурор А. поддержала доводы апелляционного представления, полагала необьходимым внести в приговор уточнение, по доводам апелляционной жалобы изложила возражения.

Потерпевшая Д., ее представитель - адвокат Т. разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда, доводы апелляционной жалобы просили отклонить.

Осужденная Лаптева О.В., ее защитник - адвокат М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о назначении условного наказания, разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Рассмотрев уголовное дело, суд первой инстанции на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки доводов сторон пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

В судебном заседании Лаптева О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснила, что не признает получение 100 000 рублей от Д. по расписке от 11.02.2019 года. Она подписала предварительный договор купли-продажи своей квартиры по адресу: <адрес> с покупателем Д., стоимость квартиры составила 1 500 000 рублей. 28.01.2019 года в офисе риелтора Г. она получила от Д. 415 000 рублей., 05.02.2019 года получила от Г. 250 000 рублей., 15.02.2019 года от Г. - 25 000 рублей. 27.03.2019 года получила от Д. 453 026 рублей. Оставшиеся денежные средства Д. не передавала, основной договор купли-продажи не заключала, поэтому в конце апреля или начале мая 2019 года забрала у нее ключи от квартиры и сказала, что будет продавать квартиру за 1 650 000 рублей. Квартиру продала за 1 400 000 рублей в январе 2020 года. Все полученные денежные средства потратила на выплату долгов своих и мужа.

Несмотря на частичное непризнание Лаптева О.В. вины, факт совершения осужденной хищения вверенного ей чужого имущества при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Д. показала суду, что она продала свою квартиру, ждала от покупателей оставшуюся сумму 450 000 рублей по программе "материнский капитал". За приобретением другой квартиры обратилась к риелтору Г., ее устроила квартира, принадлежащая Лаптева О.В. 16.01.2019 она с Лаптева О.В. подписала договор купли-продажи, а также соглашение о задатке, передала Лаптева О.В. под расписку 415 000 руб. Согласно договору она намеревалась приобрести у Лаптева О.В. ее квартиру за 1 500 000 рублей, и они обязались подписать основной договор купли-продажи в срок до 28.03.2019. После этого она брала хранящиеся у Г. свои денежные средства и лично под расписку передавала их Лаптева О.В. на общую сумму 1 243 026 рублей частями, а именно: 28.01.2019 - 415 000 рублей, 04.02.2019 - 250 000 рублей, 11.02.2019 - 100 000 рублей, 15.02.2019 - 25 000 рублей, 27.03.2019 - 453 026 рублей. Телеграмму от Лаптева О.В. о приглашении на сделку она получила только на следующий день от обозначенной даты, поэтому в МФЦ не пришла. От заключения окончательной сделки с Лаптева О.В. она не уклонялась. Лаптева О.В. не захотела ждать поступления платежа из бюджета, хотя была заранее уведомлена о материнском капитале, и повторно продала свою квартиру, не вернув ранее полученные деньги в сумме 1 243 026 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. следует, что 28.01.2019 в офисе <адрес> между ней и Лаптева О.В. был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке к этому договору. В период оформления сделки купли-продажи с разрешения Лаптева О.В. она начала делать ремонт в приобретаемой квартире. 27.03.2019 приехала Лаптева О.В. с мужем и сообщила, что необходимо заплатить еще 150 000 рублей сверх полученной суммы или она данную квартиру продаст другим людям, при этом забрала ключи от квартиры. Однако у нее денежных средств, чтобы полностью рассчитаться с Лаптева О.В., не было, так как она ждала поступление в размере 100 000 рублей в виде материнского капитала от покупателя ее предыдущей квартиры. В период с апреля по декабрь 2019 года она неоднократно пыталась встретиться с Лаптева О.В. для урегулирования сделки, однако, та на звонки не отвечала, личных встреч избегала, больше ее не видела. 15.04.2019 Г. от ее имени отправляла телеграмму для явки и оформления основного договора купли-продажи квартиры, но Лаптева О.В. на сделку не явилась. В декабре 2019 года обратилась к юристу К. с просьбой оказать содействие через гражданский суд о понуждении Лаптева О.В. к заключению основного договора и выполнению условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2019, обратилась с исковым заявлением в Абаканский городской суд. В последующем Г. сообщила ей, что Лаптева О.В., как только узнала о ее обращении в суд, в спешном порядке стала продавать свою квартиру. 30.06.2020 Г. добровольно вернула ей под расписку денежные средства в сумме 244 550 рублей, которые были предназначены для передачи Лаптева О.В. после окончательного исполнения ею обязательств. В июле или в августе 2020 года ей стало известно, что собственником указанной квартиры стало третье лицо - З. В результате неправомерных действий Лаптева О.В. она лишилась прав на жилое помещение и поскольку Лаптева О.В. деньги ей не вернула, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 243 026 рублей, который является для нее значительным. В данный момент она проживает у своей дочери, своего жилья у нее уже нет, единственным источником дохода является пенсия (т. 1 л.д. 109-113).

Оглашенные показания потерпевшая Д. подтвердила, пояснила, что предварительный договор действительно был заключен 28.01.2019, его дату она забыла.

У суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, поскольку доказательств, свидетельствующих об оговоре со стороны Д. не представлено. Показания потерпевшей суд верно признал логичными, последовательными, объективными, подтверждающимися другими исследованными судом доказательствами.

Приведенные показания потерпевшей Д. согласуются с показаниями свидетеля Г., согласно которым она является директором <адрес>", оказывала услуги по продаже квартиры Д. 16.01.2019 между Д. и покупателем был заключен договор купли-продажи ее квартиры за 1 650 000 рублей, из указанной суммы 453 026 рублей оплачивалось за счет федеральных средств материнского капитала, 100 000 рублей - за счет средств материнского капитала из соцзащиты <адрес>. Д. передала ей под расписку на хранение полученные от продажи квартиры 981 550 рублей, попросила найти 2-х комнатную квартиру, ценой ниже 1 650 000 рублей. Квартира Лаптева О.В. за 1 550 000 рублей Д. устроила. 28.01.2019 Лаптева О.В. и Д. подписали предварительный договор купли-продажи квартиры с ценой 1 500 000 рублей, со сроком до 28.03.2019. Кроме того, Д. и Лаптева О.В. подписали соглашение о задатке, в соответствии с которым Д. при ней передала Лаптева О.В. под расписку 415 000 рублей. О том, что квартира находится в залоге у банка, Лаптева О.В. Д. сообщила. В этот же день она проконтролировала, как Лаптева О.В. погасила долг по коммунальным платежам, а также кредит банку, сняла обременение с квартиры. В период с 28.01.2019 по 27.03.2019 в ее присутствии Д. передала Лаптева О.В. наличными денежные средства в общей сумме 1 243 026 рублей в счет оплаты покупки квартиры. 27.03.2019 они с Д. пояснили Лаптева О.В., что не успевают с ней рассчитаться за квартиру до 28.03.2019, сумма остатка составляла 256 974 руб., так как Д. ждет еще денежные средства по материнскому капиталу в сумме 100 000 руб. Хранившиеся у нее денежные средства Д. в остатке 169 550 руб. решилипередать полностью перед заключением основного договора. Со слов Д. ей стало известно, что Лаптева О.В. стала повышать сумму за квартиру. В апреле 2019 года Лаптева О.В. поясняла, что Д. ждет поступления материнского капитала из Соцзащиты и рассчитается по договору. В дальнейшем Лаптева О.В. стала уклоняться от заключения основного договора купли-продажи квартиры. 16.04.2019 она направляла Лаптева О.В. телеграмму с приглашением на заключение договора, однако, она на сделку не явилась. 15.06.2019 на счет Д. поступили 100 000 рублей из Соцзащиты. Из данных денежных средств Д. 75 000 рублей передала ей. После поступления данных денег она снова приглашала Лаптева О.В. для полного расчета за квартиру и заключения основного договора, однако, она ответила, что свою квартиру она за 1 500 000 рублей уже продавать не готова, что она их очень долго ждала. В последующем Лаптева О.В. высказывала намерения продать квартиру другому покупателю за 1 700 000 - 1 750 000 рублей. Предложила ей вернуть денежные средства Д., Лаптева О.В. ответила, что денег у нее нет. Поскольку она хотела, чтобы Лаптева О.В. вернула Д. денежные средства, летом 2019 года по просьбе Лаптева О.В. давала объявление на "Авито" о продаже квартиры. После узнала от Лаптева О.В., что она опять заложила данную квартиру по договору займа, поняла, что Лаптева О.В. является ненадежным продавцом и связываться с ней не стоит. В последний раз с Лаптева О.В. созванивалась осенью 2019 года и напоминала ей о возврате долга Д., на что та пообещала вернуть все денежные средства после продажи своей квартиры другому покупателю. В декабре 2019 года Д. обратилась в суд с иском о понуждении Лаптева О.В. заключить с ней договор купли-продажи. Однако в процессе рассмотрения иска стало известно, что Лаптева О.В. продала квартиру третьему лицу. (т. 1 л.д. 149-153, 165-166).

Показания потерпевшей Д., свидетеля Г. о принятии мер к понуждению Лаптева О.В. заключить договор купли-продажи квартиры подтверждаются: показаниями свидетеля К., оказывающей юридическую помощь Д., согласно которым по просьбе Д. она составила исковое заявление о понуждении Лаптева О.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры, подала его в декабре 2019 года в Абаканский городской суд, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данная квартира уже продана третьему лицу и выбыла из права собственности Лаптева О.В., в связи с чем был изменен предмет иска на взыскание денежных средств с Лаптева О.В. в пользу Д., полученных по распискам на общую сумму 1 493 026 рублей, иск был удовлетворён (т. 1 л.д. 174-176); показаниями свидетеля В., оказывающего юридическое сопровождение ООО <адрес>, директором которого является Г., согласно показаниям свидетеля, в январе 2020 года <адрес> было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску Д. к Лаптева О.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира продана третьему лицу и выбыла из права собственности Лаптева О.В., в связи с чем был изменен предмет иска на взыскание денежных средств с Лаптева О.В. в пользу Д. (т. 1 л.д. 142-144)

Интересы осужденной Лаптева О.В. в указанном судебном процессе представлял свидетель Ш., занимающийся частной юридической практикой, пояснивший, что Лаптева О.В. обратилась к нему за юридической помощью, рассказала, что Д. пыталась у нее купить квартиру, однако не выполнила условия предварительного договора купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ не оплатила всю стоимость квартиры, в период с 28.01.2019 по 28.03.2019 Г. и Д. передали ей частями денежные средства в общей сумме 1 243 026 рублей, однако после ДД.ММ.ГГГГ у нее не получилось выйти с ними на контакт, Д. не явилась в МФЦ для заключения договора, куда ее пригласила Лаптева О.В. телеграммой. Представитель Д. в суд предоставила несколько расписок о получении денежных средств Лаптева О.В. в общей сумме 1 493 026 руб., 2 расписки были от ДД.ММ.ГГГГ на 250 000 руб. каждая. Лаптева О.В. сказала, что в этот день она получила только 250 000 рублей, о чем он заявил суду. Суд собирался вызвать Г., чтобы она пояснила, какая сумма была передана Лаптева О.В. Впоследствии представитель истца изменил предмет исковых требований на взыскание денежных средств в размере 1 493 026 рублей, переданных Лаптева О.В. После этого он в суд по данному гражданскому делу не ходил. Ему Лаптева О.В. сказала, что она не вернула денежные средства Д. по той причине, что переданная ей сумма в размере 1 243 026 рублей считается задатком и по документам и по закону принадлежит ей (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля ВВ. следует, что он работает в фирме <адрес> которая занимается предоставлением информационно-консультационных услуг населению по продаже и покупке недвижимости. Примерно в конце лета - осенью 2019 года в фирму "<адрес> обратилась Лаптева О.В. с целью продать свою двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Изначально Лаптева О.В. хотела продать данную квартиру примерно за 1 700 000 - 1 800 000 рублей. Квартира находилась в залоге у микрофинансовой организации <адрес> в связи с займом около 400 000 рублей. В январе 2020 года квартира была продана З. за 1 400 000 руб. (т. 1 л.д. 170-173).

Из показаний свидетеля З. следует, что она купила у Лаптева О.В. квартиру по адресу: <адрес> за 1 400 000 руб., услуги ей оказывала риэлтерская фирма <адрес> (т. 1 л.д. 145-147).

Признавая приведенные показания свидетелей, данные в ходе производства предварительного расследования, достоверными, суд обоснованно принял их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных о заинтересованности свидетелей и о сознательном искажении ими фактов, имевших место в действительности с целью привлечения Лаптева О.В. к уголовной ответственности. Оценка показаний по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, выводы относительно оценки показаний каждого свидетеля и обоснование этих выводов в приговоре приведены.

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, к которым суд отнес:

- договор от 16.01.2019 купли-продажи квартиры Д. по <адрес>, стоимостью 1650000 рублей, часть цены квартиры в размере 453 026 рублей за счет материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский капитал, часть в размере 100 000 рублей за счет материнского (семейного) капитала на основании сертификата на республиканский капитал и часть в размере 1 096 974 рублей денежными средствами; акт оказанных услуг по продаже вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Д. и Г.; расписка о получении Г. от Д. денежных средств в размере 981 550 рублей для передачи Лаптева О.В. в качестве аванса от Д. по подлежащему заключению между ними предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-18, 19, 20);

- изъятые 16.11.2020 у потерпевшей ФИО21. документы: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2019, соглашение о задатке от 28.01.2019, расписки от 28.01.2019, 11.02.2019, 27.03.2019, 15.06.2019, копии расписок, дополнительные соглашения к соглашению о задатке от 04.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 27.03.2019 (т. 1 л.д. 115-117, 119-122, 124-125, 126-141);

- изъятые 04.11.2020 у свидетеля Г. документы: дополнительные соглашения к соглашению о задатке от 04.02.2019, 11.02.2019, квитанция N от 28.01.2019, приходный кассовый ордер N от 28.01.2019, чек-ордер от 15.02.2019, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.01.2019, телеграммы от 15.04.2019 и от 26.04.2019, копия расписки от 16.01.2019, расписки от 28.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 27.03.2019, 30.06.2020, 15.06.2019, 30.05.2019, 27.04.2019, 27.03.2019, 05.02.2019 (т. 1 л.д. 155-157, 221-228, 230-231, 232-250);

- изъятые 19.11.2020 в Абаканском городском суде 2 расписки о получении денежных средств Лаптева О.В. от 04.02.2019 (т. 1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 45-48, 50-51, 56, 57);

- изъятые 02.11.2020 у Лаптева О.В. документы: договор с ООО <адрес> на оказание риэлтерских услуг от 24.01.2019, заявление о полном досрочном погашении кредита от 28.01.2019, договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества N от 06.05.2019, соглашение о прекращении действия договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества N от 06.05.2019 от 22.01.2020, договор купли-продажи квартиры от 23.01.2020, предварительный договор купли-продажи квартиры от 21.01.2020, копии расписок от 21.01.2020, 23.01.2020, акт о несостоявшейся государственной регистрации квартиры от 16.04.2019, телеграмма от 24.04.2019, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2019, соглашение о задатке от 28.01.2019, дополнительные соглашения к соглашению о задатке от 04.02.2019, 15.02.2019, 27.03.2019, претензия от 09.01.2020, телеграмма от 16.04.2019, копия телеграммы от 15.04.2019, исковое заявление о понуждении к заключению договора, заявление об изменении предмета исковых требований, сопроводительные письма исх. N от 16.09.2019, исх. N от 11.07.2019, квитанции к приходно-кассовым ордерам N от 22.01.2020, N от 22.01.2020, чеки-ордера от 21.06.2019, 09.07.2019, 07.08.2019, 28.10.2019, кассовый чек от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 217-219, 221-228, 230-231, т. 2 л.д. 1-39).

Согласно решению Абаканского городского суда от 10.09.2020 исковые требования Д. удовлетворены, с Лаптева О.В. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 493 026 рублей, решение вступило в законную силу 16.10.2020.

Судом в полном объеме исследованы документы, свидетельствующие о наличии у Лаптева О.В. на период 2019 и 2020 гг. задолженности по неисполненным долговым обязательствам в различных кредитных организациях, о наличии исполнительных производств, удержаниях у Лаптева О.В. денежных средств из получаемой пенсии.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, а потому их результаты, нашедшие отражение в протоколах следственных действий, обоснованно приняты судом в качестве доказательств.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности Лаптева О.В. в инкриминируемом ей деянии, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции верно установил сумму полученных Лаптева О.В. от Д. денежных средств - 1 243 026 рублей, опровергнув утверждение осужденной о неполучении 04.02.2019 года 100 000 рублей. С этим судебная коллегия соглашается.

Обоснованным является вывод суда о том, что Лаптева О.В. направила Д. телеграмму в 14:31 от 15.04.2019 с приглашением в МФЦ для заключения основного договора купли-продажи квартиры и регистрации сделки 16.04.2019 в 08:00 с целью создания видимости законности своих действий, заведомо предполагая невозможность своевременного получения потерпевшей телеграммы и, как следствие, ее явки в МФЦ. При этом направление Лаптева О.В. указанной телеграммы, составление ею в связи с неявкой потерпевшей акта о несостоявшейся государственной регистрации сделки, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как доказательство невиновности осужденной.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что вина Лаптева О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, и обстоятельства совершения которого приведены в приговоре суда первой инстанции, нашли свое полное подтверждение.

Совокупность всех обстоятельств, описанных в приговоре, связанных с передачей Д. на основании заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры денежных средств Лаптева О.В. в счет оплаты стоимости квартиры, нахождением у Лаптева О.В. вверенных ей денежных средств Д., а также последующей продажей Лаптева О.В. указанной квартиры третьему лицу, без расторжения имеющегося договора с Д., без возвращения ей ранее полученных 1 243 026 рублей, позволила суду сделать вывод о безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении Лаптева О.В. вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника.

Представленные платежные документы микрофинансовых организаций о погашении долгов семьи подсудимой не опровергают выводы суда о виновности Лаптева О.В. в инкриминируемом преступлении и свидетельствуют лишь о способе распоряжения ею похищенными денежными средствами, что ею не отрицается.