Постановление Томского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-621/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-621/2021
Томский областной суд в составе
председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием прокурора Родионова А.В.,
осужденной Завьяловой А.С.,
адвоката Куневича О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Завьяловой А.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2021 года, которым
Завьялова Алена Сергеевна, /__/, судимая:
- 03 июля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 ноября 2009 года) по п. "а" ч. 2 ст. 228_1, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 30 октября 2007 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2014 года освобождена 16 июня 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;
- 12 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 06 февраля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 12 января 2021 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст.ст.70, 74 УК РФ (с приговорами Северского городского суда Томской области от 12 июля 2019 года и 06 февраля 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 12 января 2021 года, окончательно назначено Завьяловой А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Завьяловой А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72_1 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Завьяловой А.С. время содержания под стражей в период с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденной Завьяловой А.С. и ее защитника - адвоката Куневича О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Завьялова А.С. признана виновной в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
Преступление совершено 28 мая 2020 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Завьялова А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Завьялова А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что возложенные на нее судом обязанности по условному осуждению 2 раза в месяц являться на регистрацию, ею были нарушены в связи с пандемией коронавируса. При этом из средств массовой информации ей было известно о необходимости избегать людных мест и оставаться дома, тем более, что она имеет ряд /__/. Просит приговор изменить и назначить для отбывания наказания колонию-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск Сидоренко С.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Завьяловой А.С. было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, действия Завьяловой А.С. по ч.1 ст.327 УК РФ судом квалифицированы верно.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осужденной о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.
Как следует из приговора, при назначении Завьяловой А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие рецидива преступлений.
При назначении Завьяловой А.С. наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом учтены.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание осужденной по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел то обстоятельство, что Завьялова А.С. допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, поскольку указанное подтверждается материалами дела. Нельзя согласиться с доводами осужденной о том, что она не являлась на регистрацию по причине эпидемиологической обстановки, поскольку по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, за период испытательного срока Завьялова А.С. систематически нарушала обязанности, установленные приговором суда, в том числе до периода введения ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Кроме того, вопрос об отмене условного осуждения Завьяловой А.С. был разрешен при постановлении другого приговора, который не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Завьяловой А.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводу жалобы, вид исправительного учреждения судом верно определен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2021 года в отношении Завьяловой Алены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка