Постановление Томского областного суда от 11 июня 2020 года №22-621/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 22-621/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего Бульдович О.Н.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием прокурора Тивякова А.В.,
осужденного Коновалова А.Н.,
адвоката Родионовой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.Н. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года, которым
Коновалов Александр Николаевич, родившийся /__/, судимый:
- 10 апреля 2018 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 28 октября 2019 года об отмене условного осуждения ) по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 25 марта 2019 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 26 ноября 2019 года об отмене условного осуждения) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Колпашевского городского суда Томской области от 31 января 2020 года) по ч. 1 ст. 139, 70, 71 УК РФ (с приговорами от 10 апреля 2018 года и 25 марта 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено время содержания Коновалова А.Н. под стражей по настоящему делу с 11 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 25 марта 2019 года - с 19 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года, а также по приговору от 18 декабря 2019 года - с 18 декабря 2019 года по 31 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также зачтено отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года.
Заслушав выступления осужденного Коновалова А.Н., адвоката Родионовой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тивякова А.В., полагавшего необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коновалов А.Н. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в начале июня и в начале июля 2019 года в п. Большая Саровка Колпашевского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не были в полной мере приняты во внимание такие обстоятельства, как полное признание им вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшим ущерб возмещен, претензий они не имеют, иска о компенсации материального ущерба не заявлено. Просит приговор изменить, снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Вихров А.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Коновалов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Коновалов А.Н. вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверена добровольность этого ходатайства, которое заявлено Коноваловым А.Н. после консультации с защитником, при этом ему были понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Коновалов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Коновалова А.Н. правильно квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины.
Судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду К.) и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность Коновалова А.Н., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учтено, что Коновалов А.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести в период условного осуждения по двум приговорам от 10 апреля 2018 года и 25 марта 2019 года.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (эпизод хищения у К.) суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое способствовало совершению преступления.
Вместе с тем, совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, суд не мотивировал принятое решение, не указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Коновалова А.Н. при совершении преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор в отношении Коновалова А.Н. изменить, исключив указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения у К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом исключения отягчающего наказания обстоятельства и наличия обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание, назначенное осужденному по эпизоду по хищения у К.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.
Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность назначенного наказания, не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Колпашевского городского суда Томской области от 11 февраля 2020 года в отношении Коновалова Александра Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Коноваловым А.Н. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить осужденному Коновалову А.Н. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст.158УК РФ (эпизод хищения у К.) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;
назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области от 18 декабря 2019 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коновалова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья О.Н. Бульдович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка