Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-621/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-621/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
адвоката ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 на постановление Лакского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1, <дата> года рождения, осужденного по ч.1 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ.
Заслушав доклад ФИО8, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд
установил:
Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от <дата> приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 изменен и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима.
<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
<дата> ФИО1 обратился в Лакский районный суд РД с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого ему было отказано обжалуемым постановлением суда.
Не соглашаясь с решением суда и настаивая на его отмене, в апелляционной жалобе адвокат ФИО6, находя постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что у его подзащитного ФИО1 имеются положительные характеристики, справки и иные документы, которые свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, осознал свои ошибки и это обстоятельство подтверждено работниками, осуществлявшими административный надзор за ФИО1 Указывает также, что суд не мотивировал должным образом свой отказ, лишь указав на то, что снятие судимости это право, а не обязанность суда. В итоге автор жалобы просит отменить судебное решение и удовлетворить ходатайство ФИО1 о досрочном снятии с него судимости.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании все необходимые материалы: копию приговора и апелляционного определения в отношении осужденного, данные, характеризующие его поведение и отношение к труду, сведения о семейном положении, и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционных жалобах, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что несмотря на положительные данные о личности осужденного, с учетом характера совершенного преступления, период времени, прошедший с момента отбытия им наказания, является недостаточным для убедительного вывода об исправлении осужденного.
Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, районный суд при рассмотрении ходатайства ФИО1 правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, и решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> об установлении за ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости.
Указанные в ходатайстве осужденного обстоятельства не являются безусловными основаниями для досрочного снятия судимости.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Лакского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО7ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
