Постановление Краснодарского краевого суда от 12 октября 2020 года №22-6210/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-6210/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
государственного обвинителя Савченко В.В.
осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) Ясинского В.В.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Ясинского В.В. и возражениями к ней на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года, которым:
< Я. >, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации; со средним специальным образованием; военнообязанный; не работающий; женатый; имеющий на иждивении двоих малолетних детей; зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> А, <Адрес...>; ранее судимый:
- 12 сентября 2019 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение осужденного Ясинского В.В. и адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменить, мнение государственного обвинителя Савченко В.В., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ясинский В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление Ясинским В.В. совершено 23 июля 2020 года около 19 часов 35 минут в городе Геленджике Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ясинский В.В., полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ясинский В.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что в приговоре суд не учёл все смягчающие вину обстоятельства и не мотивировал то обстоятельство, в силу которого невозможно применить к нему условное осуждение, либо назначить иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ясинского В.В., старший помощник прокурора города Геленджика А.Ю. Степанкова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.Уголовное дело в отношении Ясинского В.В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Ясинский В.В., вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Ясинского В.В., об особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Ясинского В.В., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учётом: характера и степени общественной опасности совершенного Ясинским В.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.6, 60-62 УК РФ о его справедливости.
Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Ясинскому В.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Ясинскому В.В., ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы в колонии-поселения.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в отношении Ясинского Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ясинского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка