Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6208/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6208/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного Грищенко А на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2014 года, в соответствии с которым
Грищенко А, ... , ранее судимый по приговорам Норильского городско суда Красноярского края от
12.05.2003 г. (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 19 октября 2010 года) по ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ от 31 октября 2002 года), ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
25.02.2004 г. (с учетом постановления Норильского городского суда от 25 августа 2011 года) по ч.1 ст.111 (в ред.ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,
25.02.2004 г. (с учетом постановления Норильского городского суда от 25 августа 2011 года) по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.119, п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 26 октября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 24 дня,
21.07.2008 г. (с учетом постановления Норильского городского суда от 25 августа 2011 года) по п.А ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 ноября 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней,
осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав выступление адвоката Волковой СВ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Грищенко АО осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Грищенко АО совершено ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении осужденный поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Считает, что судом в полной мере не было учтено его признание вины, раскаяние, обращение с явкой с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений перед потерпевшей, а также проявление инициативы по расследованию данного преступления. Также просит учесть, что ему не было предоставлено последнее слово в ходе судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на необоснованность её доводов и законность принятого судом решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Вину осужденный Грищенко признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грищенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ; смягчающие обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и те, о которых было указано в жалобе и дополнении.
Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе, а также с учетом наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы Грищенко назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного о нарушении его прав в виду не предоставления последнего слова признаются не состоятельными, так как опровергаются протоколом судебного заседания, а также решением судьи первой инстанции по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания, постановление по итогам которых участниками процесса не оспаривается.
При таких обстоятельствах при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ, как и права осужденного, не нарушены, оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 3 февраля 2014 года в отношении Грищенко А оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка