Постановление Московского областного суда от 01 октября 2020 года №22-6207/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-6207/2020
г. Красногорск <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,
при помощнике судьи Оводковой М.Д.,
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
защитника Зыковой И.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Серикова М.Ю. на постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о выплате вознаграждения адвокату Кондрахину Н.В. и взыскании с осужденного
СЕРИКОВА МИХАИЛА Ю.ЧА
расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг адвоката.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Зыковой И.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу приговором Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Сериков М.Ю. признан виновным и осужден по пп."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обжалуемым постановлением судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года удовлетворено заявление адвоката Кондрахина Н.В. о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> за 3 дня участия по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в уголовном судопроизводстве в отношении осужденного Серикова М.Ю. Этим же постановлением принято решение о взыскании с Серикова М.Ю. указанной суммы.
В апелляционной жалобе осужденный Сериков М.Ю. выражает несогласие с принятым решением в части взыскания с него расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>, просит его отменить, при этом указывает, что участие защитника в судебном заседании носило формальный характер и не стало препятствием для назначения чрезмерно сурового наказания. Кроме того, по мнению осужденного, суд не учел наличие у него инвалидности 2 группы, наложение взыскания по гражданскому иску, наличие тяжелых заболеваний, требующих затрат на лечение.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного, за исключением: когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению и когда имела место реабилитации лица, в этих случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Решением Пущинского городского суда Московской области к участию в деле, для защиты интересов подсудимого Серикова М.Ю., при рассмотрении дела судом первой инстанции, был привлечен адвокат Пущинского филиала МОКА Кондрахин Н.В., представивший ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, который участвовал в 3 судебных заседаниях: <данные изъяты> года и <данные изъяты>.
При явке в суд <данные изъяты> подсудимый Сериков М.Ю. письменно заявил о желании иметь защитника по назначению суда, от услуг которого в дальнейшем не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, об оплате расходов на адвоката за счет средств федерального бюджета не ходатайствовал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, данные о личности Серикова М.Ю., его семейном положении, состоянии здоровья и наличии возможности трудиться, были предметом изучения с участием сторон. Размер вознаграждения адвоката исчислен верно, на основании "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства от 21 мая 2019 года N 634).
Таким образом, суд принял обоснованное законное и обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, не найдя оснований для освобождения от их уплаты. Не согласиться с таким решением в настоящее время оснований не имеется.
Иные доводы осужденного, в том числе затрагивающие вопросы соблюдения норм уголовно-процессуального закона в части, касающейся нарушения права на защиту, уже были предметом изучения при проверке приговора судами апелляционной и кассационной инстанций и не нашли своего подтверждения.
Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пущинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о выплате вознаграждения защитнику Кондрахину Н.В. и взыскании с осужденного СЕРИКОВА МИХАИЛА Ю.ЧА расходов на оплату услуг адвоката - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серикова М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка