Постановление Красноярского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-6207/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-6207/2020
Красноярский краевой суд в составе:
-председательствующего судьи Щипанова А.Л.;
-при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием:
-прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.;
-осужденного Поволоцкого М.Т. посредством видеоконференц-связи;
-его защитника - адвоката Осипенко А.А., назначенную судом
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами Поволоцкого М.Т. и его защитника - адвоката Терешкова Р.Н., на приговор Лениснкого районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года, на основании которого
Поволоцкий ФИО16, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший в <адрес>, ранее судимый:
-3 сентября 2013 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
-15 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2013 года, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 01.08.2016 года по отбытии срока;
-29 мая 2019 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год и 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Поволоцкому М.Т. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, срок которого, исчислять со дня освобождения осужденного Поволоцкого М.Т. из исправительного учреждения.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворен, с Поволоцкого М.Т. в пользу ФИО8 взыскано 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов жалоб, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд
установил:
Поволоцкий М.Т. и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено 13 января 2017 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 15 часов 00 минут, у <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поволоцкий М.Т. виновным себя в совершении мошенничества признал полностью.
Судом постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Терешков Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Поволоцкого М.Т., выражает свое несогласие с назначенным наказанием, просит изменить приговор, наказание смягчить, указывает на то, что суд мог учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поволоцкого М.Т., ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, признание гражданского иска, наличие заболеваний, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе Поволоцкий М.Т. с постановленным приговором не согласился, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Ссылается на то, суд первой инстанции при вынесении приговора не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и причину совершения преступления, а именно то, что на совершение преступления его подтолкнуло то, что на тот момент он находился в тяжелой жизненной ситуации, которая проявлялась в том, что он проживал на работе, где не было никаких условий для проживания, деньги, полученные от преступления, он потратил на аренду жилья, в котором нуждался в тот момент. По его мнению, суд неправомерно указал на то, что у него не имеется заболеваний, в то время как он страдает бронхиальной астмой, ихтиоз, материальный ущерб им был частично возмещен потерпевшему. Просит применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, а также снизить сумму иска, заявленного потерпевшим.
На апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Терешкова Р.Н. от помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В. поступили возражения, согласно которым государственный обвинитель полагает, что доводы стороны защиты являются несостоятельными, назначенное судом Поволоцкому М.Т. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона, уголовно¬процессуального законодательства, судом при назначении наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности Поволоцкого М.Т., а также общественная опасность совершенного преступления. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не мотивированы.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Поволоцким М.Т. установлены верно и полно.
Виновность осужденного Поволоцкого М.Т. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том. что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Поволоцкого М.Т. доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Поволоцкого М.Т. обвинительный приговор, квалификация его действий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, дана верно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, наказание назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, судом в полной мере учтены данные о личности Поволоцкого М.Т., который ранее судим, на учетах в КГБУЗ "ККПНД N 1" и КГБУЗ "ККНД N 1" не состоит. До задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое он осужден 29.05.2019 года к реальному лишению свободы, проживал в <данные изъяты> со своей семьей - женой и дочерью ФИО17 по месту фактического проживания родственниками, друзьями и соседями характеризовался положительно, как хороший семьянин, не имеющий жалоб от соседей (т.1 л.д.142-180); Поволоцкий М.Т. официально не трудоустроен, со слов имел доходы до 30 000 руб. ежемесячно от работы сборщиком металлоконструкций; хроническими заболеваниями не страдает.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Поволоцкого М.Т.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поволоцкого М.Т., суд признал в силу п.п. "и, г" ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, поскольку он добровольно 03.02.2017 года признался в содеянном, в последующем дал по делу подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, описав картину произошедших событий преступления, а так же нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную бытовую характеристику подсудимого, наличие семьи и неофициального места работы.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены в приговоре. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, о чем ставится вопрос авторами жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Поволоцкого М.Т. судом признано в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как данное преступление средней тяжести он совершил в период непогашенной судимости, в том числе, за умышленное тяжкое преступление.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Поволоцкому М.Т. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, и правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Таких оснований не было установлено и при апелляционном рассмотрении дела.
Судом также исследовалось психическое состояние Поволоцкого М.Т., вывод суда об его вменяемости в полной мере обоснован и сторонами не оспаривается.
Рассмотрение дела в общем порядке, с непосредственным исследованием всех доказательств, никоим образом не нарушило права Поволоцкого М.Т. При назначении наказания, судом фактически было учтено его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Довод относительно того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие тяжелой жизненной ситуации позволяла применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является необоснованным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам состояние здоровья Поволоцкого М.Т., наличие у него заболеваний, не имеется. При назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного, которые нашли подтверждение материалами дела. Наличие у осужденного хронических заболеваний материалами дела не подтверждено. Исходя из протокола судебного заседания, суду первой инстанции таких сведений представлено не было. Не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Решение суда по материальному ущербу потерпевшему Потерпевший N 1 принято судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным Поволоцкому М.Т. наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2020 года в отношении Поволоцкого ФИО18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Поволоцкого М.Т. и его защитника - адвоката Терешкова Р.Н. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Щипанов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка