Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6206/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6206/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симбиревой О.В.,
при помощнике судьи Тараут М.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
обвиняемого К.,
адвоката Соболевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Соболевой О.В. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Ильинскому району Ф. об установлении обвиняемому
К., родившемуся дата в д. **** и его защитнику Соболевой О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ** и вещественными доказательствами по 25 сентября 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление обвиняемого К. и защитника Соболевой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об отмене судебного решения и прекращения производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве СО ОМВД России по Ильинскому району находится уголовное дело N ** в отношении К. и других, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, возбужденное 20 октября 2019 года.
Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз до 20 октября 2020 года.
12 августа 2020 года обвиняемый К. и его защитник Соболева О.В. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании производства следственных действий по уголовному делу и им разъяснено их право на ознакомление с материалами уголовного дела (л.д. 13).
Следователь СО ОМВД России по Ильинскому району Ф. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и его защитнику Соболевой О.В. по 25 сентября 2020 года.
Суд ходатайство следователя удовлетворил, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Соболева О.В. ставит вопрос об отмене постановления, и отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что вывод суда о затягивании в ознакомлении с материалами дела стороной защиты не подтвержден доказательствами, ограничение срока ознакомления с материалами дела, нарушает право К. на защиту. Ссылается на то, что она приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 20 августа 2020 года и, в связи с нахождением в очередном отпуске имела возможность для ознакомления только три рабочих дня, учитывая и занятость при осуществлении защиты лиц по другим уголовным делам. Обращает внимание на объем материалов уголовного дела, состоящего из 16 томов, наличие большого количества видеозаписи следственных действий и других вещественных доказательств, с которыми им необходимо ознакомиться. К. не затягивает ознакомление, являясь инвалидом 3 группы по зрению, он знакомится с материалами уголовного дела с применением лупы, с учетом своих возможностей в то время, когда его доставляют к следователю с этой целью.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ильинского района Пермского края Лекомцев А.А. считает постановление законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).
По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, предварительное следствие по уголовному делу в отношении К. и других, в рамках которого следователь обратился с ходатайством об установлении обвиняемому К. и адвокату Соболевой О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, было закончено, указанное уголовное дело 7 октября 2020 года поступило на рассмотрение по существу в Ильинский районный суд Пермского края.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя - прекращению.
При этом возможность дополнительного ознакомления сторон с материалами уголовного дела после его поступления в суд предусмотрена ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы адвоката Соболевой О.В. оценке и разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 11 сентября 2020 года, которым, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Ильинскому району Ф. об установлении обвиняемому К. и адвокату Соболевой О.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка