Постановление Самарского областного суда от 19 октября 2021 года №22-6205/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 22-6205/2021
г. Самара. 19 октября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием: прокурора Авдонина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.2021 года, которым
Дмитриев Сергей Валерьевич, 11.09.1985 года рождения, <данные изъяты> судимый:
- 01.08.2011 года Лазаревским районным судом г.Сочи по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.10.2012 года Дмитриев СВ. 29.10.2012 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области;
- 04.07.2013 года Железнодорожным районным судом г.Самары по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 16.10.2012 года Дмитриеву С.В. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лазаревского районного суда г.Сочи от 01.08.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 11.11.2013 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное Дмитриеву СВ. по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 04.07.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.07.2018 года Дмитриев С.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области,-
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении Дмитриева С.В., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить. Дмитриев С.В. освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбывания назначенного наказания период содержания под стражей с 23.08.2021 года по 27.08.2021 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Выслушав мнение прокурора, в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев С.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, описанных в приговоре.
Заместитель прокурора Безенчукского района Самарской области принес апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, исключив признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дмитриева С.В. - рецидив преступлений со снижением размера наказания, оставив в остальной части приговор без изменения.
Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Дмитриев С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дмитриева С.В. как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении Дмитриеву С.В. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Вместе с тем приговор от 27.08.2021 года в отношении Дмитриева С.В. подлежит изменению.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.11.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В п.п. 1-4 ч. 2 вышеуказанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается судом за совершение лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Суд установил в действиях Дмитриева С.В. рецидив преступлений ввиду того, что осужденный совершил по настоящему делу умышленное преступление в период судимостей по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести по приговору от 04.07.2013 года и тяжкого по приговору от 11.11.2013 года.
Таким образом, судимости по указанным приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, поскольку судимость по приговору от 11.11.2013 года неснята и непогашена, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Названное нарушение требований Общей части УК РФ влечет исключение из приговора указаний суда на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и снижения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.2021 года в отношении Дмитриева Сергея Валерьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 27.08.2021 года указание на признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, снизив наказание в виде исправительных работ сроком до 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В остальной части приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 27.08.2021 года в отношении Дмитриева С.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Безенчукского района Самарской области удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка