Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года №22-6204/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-6204/2021
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
при секретаре Старичкове А.В.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осуждённого Идрисова Ф.М. и адвоката Тужилкиной Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Понкина С.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года, которым
Идрисов Ф.Ф., дата года рождения, судимый:
- приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года ( с изменениями) по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ ( приговор от 21 апреля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осво-
бодившийся дата по постановлению от 14 августа 2015 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка;
- приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по постановлению суда от 04 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 02 дня,
осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Идрисову Ф.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, исходя из пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу и доводах апелляционной жалобы защитника, выступления адвоката Тужилкиной Т.Е. и осуждённого Идрисова Ф.М. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности решения суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Идрисов признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданки Ш. на общую сумму ... рублей с причинением ей значительного материального ущерба, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина Я. с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
Преступления Идрисовым совершены дата и дата
дата в д. адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Идрисов вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Адвокатом Понкиным в интересах осуждённого принесена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Идрисова, ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование автор жалобы ссылается на неправильное применением судом уголовного закона, поскольку Идрисов вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию уголовного дела, а поводом к совершению предусмотренного статьей 115 УК РФ преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил осуждённого, взял со стола нож и направил его в сторону Идрисова. В этой связи автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания в должной мере не учел требования статьи 60 УК РФ и это обстоятельство является основанием для изменения итогового решения по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд оснований для изменения приговора не находит.
Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.
Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Идрисова виновным в совершении умышленных преступлений против чужой собственности и против личности.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.
Выводы о виновности осуждённого в совершении квалифицированной кражи имущества Ш. и в умышленном причинении кухонным ножом легкого вреда здоровью потерпевшего Я. основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата и дата года инкриминированных ему преступлений.
Характер совершённых в указанное время и месте Идрисовым преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.
Так, с доказательственной точки зрения, вину осуждённого суд правильно обосновал собственными показаниями Идрисова на предварительном следствии, в которых он подробно сообщал о содержании и мотиве своих действий дата и дата, обстоятельствах совершения преступлений, предшествующих этому и последующих событиях.
Эти показания Идрисова полностью согласуются с показаниями потерпевших Ш. и Я., первой - о количестве и стоимости похищенного и значительности причиненного ей ущерба, второго - об обстоятельствах конфликта и причинения Идрисовым ему телесного повреждения кухонным ножом, а также с показаниями свидетелей Н., Г., Д., М. и Б.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний обоих потерпевших и названных свидетелей, поскольку они подробны, логичны, последовательны, содержание этих показаний согласуется с собственными показаниями Идрисова и другими доказательствами по делу, каковыми являются: протоколы осмотров мест происшествия по обоим преступлениям; протокол осмотра похищенных Идрисовым и проданных Н. насоса с кабелем; заключение эксперта N... с выводом о рыночной стоимости похищенного у Ш. имущества; заключение эксперта N... с выводами о наличии у Я. телесного повреждения, его локализации, механизме причинения и степени тяжести: протокол осмотра изъятого с места происшествия кухонного ножа.
Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Идрисова по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого и на правильность применения уголовного закона, а равно о самооговоре осуждённого на предварительном следствии при апелляционном рассмотрении не установлено.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их объективности не вызывают и никем не оспариваются.
Предварительное следствие по делу было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.
Отвечает требованиям закона составление обвинительного заключения, передача дела на стадию судопроизводства, назначение его к слушанию и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Идрисова виновным в совершении двух умышленных преступлений.
Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда не вызывают сомнений, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.
Фактов, свидетельствующих о неверном установлении судом фактических обстоятельств дела, использовании недопустимых доказательств либо приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, содержания выводов экспертов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов, основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы, какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Идрисова, по делу отсутствуют.
Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре, в апелляционной жалобе адвоката не имеется ссылок на иные доказательства, которые могли тем, либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.
Данная правовая оценка содеянному осуждённым по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ и по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла Идрисова и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.
Что касается наказания, то оно назначено Идрисову в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Идрисова обстоятельствами суд указал признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явившегося поводом для преступления противоправность поведения потерпевшего Я., мнение потерпевших о нестрогом наказании.
Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд правильно указал наличие в действиях Идрисова признаков рецидива преступлений.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания осуждённому положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, требования части 2 статьи 68 УК РФ судом не нарушены, с учетом данных о личности виновного оснований для применения к Идрисову законоположений статьи 531 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначение наказания, связанного с изоляцией Идрисова от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, размер назначенного ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения судом виновному определен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом суд учел все требования уголовного закона при назначении виновному наказания и это учет, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является формальным.
Положения части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания Идрисову со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 ноября 2021 года, время содержания его под стражей с дата по дата включительно подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.
С учетом изложенного следует прийти к выводу, что предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания для изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности событий преступлений, причастности к ним Идрисова, его вины, законности и справедливости, вида и срока наказания, в апелляционной жалобе защитника не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет апелляционное обращение адвоката Понкина без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 года в отношении Идрисова Ф.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Понкина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: дело N 22-6204/2021; судья Файзуллина Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка