Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6203/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6203/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Рычковой Т.В.
с участием прокурора Губановой С.В.
осуждённого Кичигина Я.К., защитника Шарифова А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого
Кичигина Ярослава Константиновича, дата рождения, уроженца ****,
на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020г., которым неотбытый срок ограничения свободы заменён на 4 месяца 16 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 3 сентября 2020г., заключён под стражу.
Изложив существо судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого Кичигина Я.К. и адвоката Шарифова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2019г. Кичигин Я.К. осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2020г. неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 27 дней ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 час. до 6-00 час. и возложением обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган дважды в месяц.
Исполняющий обязанности начальника филиала УИИ обратился в суд с представлением о замене Аликину А.А. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи с допущенными нарушениями. Решением суда представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый оспаривает выводы суда, положенные в основу этого решения. Указывает, что инспектор УИИ был поставлен в известность о его месте жительства, контактном номере и ремонте в квартире, где он прописан. Проверка по указанному им месту жительства 13, 16 и 21 апреля 2020г. была в дневное время, в связи с ремонтом он мог отсутствовать дома. Судом не установлено ограничение относительно нахождения дома в период времени с 6-00 до 22-00, инспектор могла оставить повестку соседям. 28 апреля 2020г. он приехал в инспекцию, чтобы узнать о поступлении документов, ему было выписано нарушение. 10 мая 2020г. он предупреждал инспектора о том, что сменит место жительства и будет проживать у своей девушки, но ему снова выписали нарушение. 4 августа 2020г. он предупреждал инспектора через свою девушку и лично по телефону о том, что едет с работы и может опоздать, однако в 18-12 дверь в инспекции ему никто не открыл. Обращает внимание, что работает, его сожительница беременна, просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Соликамского городского прокурора Орехов Ю.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются в числе прочего несоблюдение без уважительных причин осуждённым установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается в числе прочих осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Суд при рассмотрении представления УИИ, руководствовался приведёнными положениями закона. Так, судом были исследованы материалы дела, учтены все сведения о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, дана юридическая оценка допущенным нарушениям и другим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о замене наказания.
Установлено, что Кичигин Я.К. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания ограничения свободы, предупреждён об ответственности за нарушения, однако нарушил установленные ему ограничения. Так, Кичигин Я.К. обязался после освобождения из мест лишения свободы проживать в г.Соликамске по ул. Матросова, 61-70, но для постановки на учёт в УИИ своевременно не явился, проживать стал по другому адресу без согласия уголовно-исполнительной инспекции, поэтому в отношении него стали проводиться первоначальные розыскные мероприятия, а после его розыска он получил предупреждение от 28 апреля 2020г.
12 мая 2020г. было установлено, что Кичигин Я.К. вновь сменил место жительства, не уведомив об этом инспекцию заранее, не получив на это согласие в нарушение установленных ему ограничений, за что ему было объявлено предостережение.
4 августа 2020г. Кичигин Я.К. не явился для регистрации, за что 5 августа 2020г. он вновь получил предостережение.
Доводы, приведённые осуждённым в своё оправдание, несостоятельны, названные им причины нарушений нельзя признать уважительными. Выводы суда первой инстанции в данной части, как и в целом о том, что Кичигин Я.К. с учётом положений ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, обоснованны и мотивированны.
Срок наказания в виде лишения свободы, исходя из отбытой части ограничения свободы и положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, а также место отбывания наказания - исправительная колония общего режима определены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020г. в отношении Кичигина Ярослава Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка