Постановление Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года №22-6203/2019, 22-118/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 22-118/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Пономаревой Е.К.,
с участием:
осужденного Богатырёва М.С. и его защитника - адвоката Ператинского А.В., действующего в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного Богатырёва М.С. - адвоката Ператинского А.В. на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которым
Богатырёв <М.С.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, ранее судимый по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Богатырёву М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Богатырёву М.С. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия Богатырёвым М.С. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия Богатырёвым М.С. наказания зачтен период содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения Богатырёву М.С. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично.
С Богатырёва М.С. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба взыскано 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший N 1 к Богатырёву М.С. о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму превышающую 20000 рублей - отказано.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы защитника, выслушав осужденного Богатырева М.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ператинского А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Каичеву Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору Богатырёв М.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богатырёв М.С. вину признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Богатырёва М.С. - адвокат Ператинский А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения его подзащитного, правовой квалификации содеянного Богатырёвым М.С., выражает несогласие с назначенным наказанием его подзащитному, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные о личности Богатырёва М.С., который по месту жительства характеризуется положительно, социально обустроен. Просит смягчить назначенное Богатырёву М.С. наказание до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Богатырёва М.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Богатырёв М.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Правовая оценка содеянного Богатырёвым М.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается защитником в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о назначении Богатырёву М.С. несправедливого наказания.
Наказание осужденному Богатырёву М.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который имеет регистрацию, где он характеризуется удовлетворительно, а также имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также суд учел состояние здоровья Богатырёва М.С.
В качестве смягчающих наказание Богатырёва М.С. обстоятельств суд первой инстанции по обоим преступлениям обоснованно, руководствуясь п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признал и учел при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший N 1, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богатырёва М.С., судом первой инстанции не установлено.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Богатырёву М.С. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и с учетом правил ч. 2 ст. 69, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, поскольку Богатырёв М.С. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и о назначении Богатырёву М.С. наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, изложив убедительные мотивы, по которым сохранение условного осуждения не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Богатырёвым М.С. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Назначение вида и размера наказания Богатырёву М.С. в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Богатырёву М.С. подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1, вопрос о вещественных доказательствах по делу судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.
Период содержания Богатырёву М.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, судом в срок отбытия осужденным наказания зачтен в соответствии с требованиями п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Богатырёва М.С., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 ноября 2019 года в отношении Богатырёва <М.С.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.В. Ростовщикова
Справка: осужденный Богатырёв М.С. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N <...> УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка