Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года Дело N 22-6/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Авхимова В.А., Еланской Е.Э.

при секретаре Н.С.Н.,

с участием:

прокурора Язева В.С.,

осужденных Г.А.Д., П.Р.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника Г.А.Д. - адвоката Железняк О.В.,

защитника П.Р.В. - адвоката Полянского А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной Г.А.Д. - адвоката Железняк О.В. и апелляционной жалобой защитника осужденного П.Р.В. - адвоката Полянского А.О. на приговор <адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

П.Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно П.Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения П.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено П.Р.В. в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Г.А.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Г.А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Г.А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Г.А.Д. в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденных Г.А.Д., П.Р.В. и их адвокатов Железняк О.В., Полянского А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Язева В.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Г.А.Д. и П.Р.В. осуждены за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два эпизода).

Этим же приговором П.Р.В. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденными Г.А.Д. и П.Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Г.А.Д. - адвокат Железняк О.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить его и применить в отношении осужденной положения ст. 73 УК РФ. Адвокат считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание Г.А.Д. обстоятельства. Указывает, что ее подзащитная характеризуется исключительно с положительной стороны, к какой-либо ответственности ранее не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит. Кроме того, всю жизнь Г.А.Д. проживала вдвоем с матерью, которая в силу своего состояния здоровья часто оставалась на полном иждивении дочери, а сейчас, лишившись поддержки, попросту вынуждена выживать. Ссылаясь на ст. 43 УК РФ, адвокат полагает, что при назначении Г.А.Д. столь сурового наказания цели, указанные в законе, достигнуты не будут, поскольку нахождение в столь молодом возрасте длительное время в среде преступного общества только негативно отразится на ее исправлении. Считает, что минимального наказания будет достаточно для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Защитник полагает, что у суда имелись достаточные основания для применения при назначении Г.А.Д. наказания положений ст. 96 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений Г.А.Д. было <данные изъяты> лет и в силу возраста, неосведомленности в уголовном законе, непонимания возможных последствий, она не смогла своевременно одуматься и прекратить свое участие в совершении преступлений. Также адвокат отмечает, что Г.А.Д. какого-либо заработка, обогащения или иной выгоды от совершения преступлений не получала, все действия ею совершались за компанию, что свидетельствует об отсутствии у нее корыстного мотива. По мнению адвоката Железняк О.В., с учетом роли Г.А.Д. в совершении преступлений, личности, возраста и ее отношения к содеянному, имеются все основания прийти к выводу о возможности исправлении Г.А.Д. без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник П.Р.В. - адвокат Полянский А.О. просит изменить приговор как несправедливый и назначить П.Р.В. справедливое и менее строгое наказание. Защитник считает, что назначенное П.Р.В. наказание является слишком суровым, не отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного. Отмечает, что П.Р.В. добровольно рассказал о совершенных преступлениях, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении и воспитывает малолетних детей, помогает матери и отчиму, а на совершение преступлений его сподвигла тяжелая жизненная ситуация, вызванная отсутствием постоянного источника дохода и необходимостью материально поддерживать своих детей. Характеризуется П.Р.В. положительно, имел активную гражданскую позицию и боролся с преступностью, что также его характеризует с положительной стороны. Кроме того, адвокат Полянский А.О. указывает, что его подзащитный имеет устойчивые социальные связи в виде детей, родителей и девушки, с которой намерен заключить брак, что может положительно повлиять на его дальнейшую жизнь. Наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, считает защитник, не сможет оказать положительного влияния на осужденного, не отвечает принципу гуманности уголовного закона, при этом сведения о личности осужденного говорят о том, что в данном случае П.Р.В. достоин снисхождения, поскольку в совершенных преступлениях раскаялся, что доказал своим поведением. Также адвокат указывает, что все эпизоды преступной деятельности являлись лишь покушением, а не оконченными составами. Полагает, что судом не оценен тот факт, что П.Р.В. не намеревался далее заниматься преступной деятельностью и ранее не был судим.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Железняк О.В. и Полянского А.О. государственный обвинитель - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры города Севастополя Стрельников А.С. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, а приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях на них прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденных Г.А.Д. и П.Р.В. в совершении инкриминируемых им преступлений никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного П.Р.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Действия осужденной Г.А.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказания осужденным П.Р.В. и Г.А.Д. назначены с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, роль каждого осужденного в совершении инкриминируемых им преступлений, которые были совершены в соучастии, данные о личностях подсудимых, их возраст, уровень психического развития и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного П.Р.В., по каждому совершенному преступлению учтены: наличие у него двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание подсудимым своей вины; критическое отношение к совершенным преступлениям и искреннее раскаяние в содеянном; наличие пожилых матери и отчима; наличие хронических заболеваний.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.Р.В., признал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом в полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного П.Р.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, разведен, имеет двоих малолетних детей, которые проживают отдельно с матерью, имеет пожилых мать и отчима, характеристики, которые в основном положительные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Г.А.Д., по каждому совершенному преступлению учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание подсудимой своей вины, критическое отношение к совершенным преступлениям и искреннее раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания; наличие одинокой матери, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом в полной мере исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденной Г.А.Д., которая положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроена, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, не замужем, проживает вдвоем с матерью, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденной суд пришел к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой Г.А.Д. положений ст. 96 УК РФ, поскольку в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенных ею преступлений и свидетельствующие об особенностях личности Г.А.Д., позволяющие распространить на нее правила назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, судебная коллегия признает правильным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом исследованы и учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личностях осужденных.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденным, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебной коллегией назначенное П.Р.В. и Г.А.Д. наказание признается справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованны, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения, смягчения назначенного осужденным наказания.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении П.Р.В. и Г.А.Д. оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвокатов Железняк О.В. и Полянского А.О. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные и их защитники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка