Постановление Забайкальского краевого суда от 27 января 2021 года №22-6/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-6/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания -помощнике судьи Фунтусовой Ю.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
адвоката Сапожниковой А.А.
осужденного Эпова Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Эпова Ю.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г., которым
Эпову <данные изъяты>,
- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение осужденного Эпова Ю.В., адвоката Сапожниковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Эпов Ю.В. осужден приговором <данные изъяты> суда от 13 сентября 2010 г. (с учетом изменений, внесённых постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 24 мая 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "к" ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 28 мая 2009 г. Окончание срока: 27 февраля 2025 г.
Осужденный Эпов Ю.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Эпов Ю.В., выражая несогласие с принятым решением, считает его необоснованным. Отмечает, что им отбыто уже <данные изъяты> срока наказания. Полагает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не в полной мере соответствует действительности, поскольку от труда он не уклоняется, принимает участие в выполнении ремонтных работ, в меру своих сил помогает белить, красить, штукатурить. Кроме того, обращает внимание, что он получил образование в ПУ-<данные изъяты> по специальности "<данные изъяты>", на протяжении всего срока отбывания наказания он пользуется библиотечным фондом, занимаясь своим самообразованием.
Указывает, что у него действительно были взыскания, в том числе и с помещением в ШИЗО, однако в настоящее время все они погашены в установленном законом порядке. Поощрений у него не имеется, поскольку администрация ФКУ ИК-N не сочла нужным их дать за его труд. Раскаивается в содеянном, совершать преступления более не намерен.
Просит постановление суда изменить, либо отменить, поскольку он имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами
Согласно требованиям закона при рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Эпов Ю.В. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.
Однако с учетом его поведения за весь период отбывания наказания признать поведение Эпова Ю.В. правопослушным, заслуживающим замену наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно не установил.
Исходя из представленной характеристики по месту отбывания наказания, следует, что Эпов Ю.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, занял выжидательную позицию. Выполняет минимальные требования действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В 2014 году окончил ПУ N при ФКУ ИК-N по специальности <данные изъяты>, периодически пользуется библиотечным фондом. Эпизодически принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающих к ней территорий учреждения, участвует в работах без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимает. Занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией ИК-N в целях нравственного и физического воспитания осужденных. Не ведет активной работы по самовоспитанию личности. Занимает нейтральную позицию по отношению к психофизической корректировке личности. По характеру спокойный, уравновешенный, в беседе с представителями администрации не до конца откровенен, на заданные вопросы отвечает не в полном объеме, однако на критику в своей адрес реагирует с раздражительностью. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, при определенных ситуациях может примкнуть к осужденным отрицательной направленности.
В воспитательных беседах вину признает, раскаивается в совершении преступления, но не согласен со сроком наказания. Имеет исполнительный лист, который не погашает.
Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, длительных свиданий, посылок и бандеролей.
Учитывая нестабильное поведение осужденного, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 397,399 УПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом поведения осужденного Эпова Ю.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, что не может свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и может оставшуюся часть наказания отбывать вне изоляции от общества. Отбытие осужденным установленного законом срока, необходимого для замены неотбытого наказания другим более мягким видом наказания, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и достижении цели наказания.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для отмены судебного решения не находит.
Эпов Ю.В. во время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе с помещением в ШИЗО, которые по своему характеру нельзя считать малозначительными. Данное обстоятельство наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, несмотря на то, что они являются погашенными, не может свидетельствовать о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Несмотря на доводы осужденного, изложенные в жалобе, оснований сомневаться в представленной характеристике и в изложенных в ней сведениях не имеется, характеристика согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, является объективной, подтверждается представленными материалами.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 ноября 2020 г. в отношении осужденного Эпова <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка