Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-620/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

защитника - адвоката Дубатовки О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байнова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2021 года, которым

Байнов Сергей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

по ст. 1161 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Байнову С.А. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Заслушав выступление защитника - адвоката Дубатовки О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Байнов С.А. признан виновным в совершении двух эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Байнов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Считает, что вопреки выводам заключения судебно-медицинской экспертизы N 3542 от 07 октября 2021 года в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства получения потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений в результате его противоправных действий. Кроме того, полагает, что все доказательства по делу носят предположительный характер и не могут являться основанием для вынесения обвинительного приговора. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного Байнова С.А. в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Делая вывод об обстоятельствах совершения осужденным преступлений, суд обоснованно, по причинам, указанным в приговоре, положил в основу обвинительного приговора совокупность относимых и допустимых доказательств: показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений; постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Саратова от 25 мая 2021 года; протоколы осмотра предметов (документов) от 29 октября, 11 ноября 2021 года; показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 применительно к обстоятельствам дела; заключения эксперта N 3542 от 07 октября 2021 года и N 3629 от 25 октября 2021 года о характере, механизме образования, локализации имевшихся у потерпевшей Потерпевший N 1 телесных повреждений; протоколы осмотра места происшествия от 18 и 26 октября 2021 года, а также другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Байнова С.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из двух эпизодов преступлений по ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Единичное неверное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Байнова С.А. "по факту нанесения побоев от 07.10.2021 г. по ст. 116.6 УК РФ" является явной технической ошибкой, которая не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора суда и не влияет на его законность, обоснованность и мотивированность.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора как доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений. Выводы судебных экспертиз логичны, последовательны, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам и не допускают их двусмысленного толкования. Квалификация и компетентность экспертов, проводивших судебные экспертизы, положенные судом в основу приговора как доказательства вины Байнова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, сомнений не вызывают.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Байнову С.А. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Байнова С.А. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции назначил Байнову С.А. наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Байнову С.А. наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Байнову С.А. наказание является законным и справедливым.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для смягчения Байнову С.А. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2021 года в отношении Байнова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка