Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-620/2022

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Дмитриевой М.В.,

осужденного Чернобылова А.А. посредством видеоконференц -связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернобылова А.А. с дополнениями на приговор Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 г., которым

Чернобылов <...>, <...> года рождения, уроженец р<...> Омской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, осуществляющий уход за престарелым отцом, зарегистрированный по адресу: г. Омск, <...> проживающий по адресу: г. <...> невоеннообязанный, судимый:

- 14 апреля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2018 г. по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чернобылова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как указано в приговоре, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чернобылова А.А. под стражей с 15 декабря 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Чернобылова А.А. в счет возмещения морального вреда в пользу <...> взыскано 10 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного Чернобылова А.А. и адвоката Дмитриевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей приговор изменить в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чернобылов А.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору 7 октября 2021 г. около 16 часов Чернобылов А.А., находясь в отделе полиции N 8 УМВД России по г. Омску, расположенном по адресу: <...> не выполнил законные требования сотрудника полиции <...> препятствуя деятельности органов власти, ущемляя их авторитет и достоинство, публично выразился в адрес находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти <...>. грубой нецензурной бранью, как указано в приговоре, высказав угрозу применения насилия и применив его, нанес представителю власти полицейскому <...> один удар ногой в область ноги, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, в виде ссадины правой нижней конечности, которое вреда здоровью не причинило.

В суде первой инстанции осужденный Чернобылов А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Чернобылов А.А. не соглашается с приговором суда.

В обоснование указывает, что с 2018 года осуществляет уход за своим престарелым недееспособным родителем - инвалидом <...> который нуждается в постоянном постороннем уходе, поскольку он также выполняет медицинские манипуляции по назначению врача.

Обращает внимание, что социально обустроен, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, кроме того, его супруга находится в состоянии беременности.

Искренне раскаивается в содеянном, непреднамеренном преступлении, которое совершил в результате нервного срыва, связанного с оговором его в совершении иного преступления.

Просит учесть изложенные обстоятельства, его состояние здоровья и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Винтенко Ю.Д. подано возражение.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Чернобылова А.А. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о доказанности вины Чернобылов А.А., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Чернобылов А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Чернобылова А.А. и условия жизни его семьи.

В полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания на стадии предварительного следствия, которыми он активно способствовал расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья Чернобылова А.А. и его близких родственников, в том числе болезнь престарелого отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания с учетом положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие беременности у сожительницы осужденного, на что ссылается в жалобе Чернобылов А.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наказание судом первой инстанции за содеянное назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Назначенное Чернобылову А.А. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, квалифицируя действия Чернобылова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при описании установленных фактических обстоятельств, кроме того, сослался на угрозу применения насилия. И хотя угроза применения насилия, не опасного для здоровья, вменялась осужденному Чернобылову А.А. органами следствия, но поскольку суд при квалификации действий осужденного не дал этому оценки и при отсутствии апелляционного повода суд апелляционной инстанции считает указание на угрозу применения насилия излишним и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора при описании установленных фактических обстоятельств.

Кроме того, суд, правильно определив зачет в срок лишения свободы время содержания Чернобылова А.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и фактически применив правила п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ошибочно сослался в приговоре на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 15 декабря 2021 г. в отношении Чернобылова Андрея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании установленных фактических обстоятельств указание на угрозу применения насилия.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указав о применении п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка