Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-620/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Аркатовой М.А.,

при секретаре Дроздовской А.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Ивановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2021 г. уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романова С.В. и осужденного Ядрова Ю.Г. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 г., которым

Ядров Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

13.11.2015 по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 23.08.2019 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу и время нахождения в <данные изъяты>, с 26 июня 2020 г. по 23 июля 2020 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Ядрова Ю.Г. и адвоката Ивановой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ядров признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 09 апреля 2020 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ядров вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ядров просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, при задержании его избили, свидетели неоднократно не являлись в судебное заседание, он был вынужден согласиться на оглашение их показаний, показания потерпевшего ФИО22 и свидетелей Свидетель N 2, ФИО9, Свидетель N 5 и Свидетель N 4 носят противоречивый характер и не доказывают его виновность в совершении преступления; преступного умысла на оказание сопротивления сотрудникам полиции у него не было, он сквернословил не в адрес потерпевшего, а в "пустоту", свидетели Свидетель N 1 и ФИО7 были допрошены в состоянии алкогольного опьянения, протоколы допросов не читали. При назначении наказания суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, нуждающихся в уходе, наличие у него самого ряда тяжелых хронических заболеваний. Осужденный просит назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.В. просит приговор отменить в связи с его несправедливостью, снизить размер назначенного Ядрову наказания, ссылаясь на то, что суд при назначении Ядрову наказания не учел то, что он выражал желание загладить причиненный потерпевшему моральный вред путем принесения извинений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ядрова в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В подтверждение вывода о виновности осужденного Ядрова в совершении указанного преступления суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доказательства, положенные судом в основу вывода о виновности осужденного Ядрова, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, ФИО9, Свидетель N 4 и Свидетель N 5, ФИО13

Судом первой инстанции правильно установлено, что Потерпевший N 1, состоящий в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по <адрес>, является представителем власти, 09 апреля 2020г. находился на дежурстве и выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, был направлен оперативным дежурным в составе оперативной группы, совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и ФИО10 на место происшествия - в <адрес> по сообщению экстренной оперативной службы о нарушении там общественного порядка лицами, находящимися в состоянии опьянения. На территории домовладения сотрудниками полиции был обнаружен Ядров, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которой на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий выразился в адрес Потерпевший N 1 грубой нецензурной бранью, схватил ФИО14 за обмундирование в области груди и нанес ему удар головой в область носа.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что 09 апреля 2020 г. он находился на суточном дежурстве, из <адрес> поступило сообщение от гражданина о том, что на территории домовладения находятся посторонние лица в состоянии алкогольного опьянения, нарушают общественный порядок и мешают ему отдыхать. Когда он с другими сотрудниками полиции прибыл на место вызова, то увидел, что во дворе дома находятся несколько человек в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и Ядров. Он (ФИО22) попросил их покинуть территорию домовладения. Ядров в ответ на его требования стал выражаться в адрес сотрудников полиции и его (ФИО22) грубой нецензурной бранью. Он попросил Ядрова пройти в полицейскую автомашину для доставления в отделения полиции с целью составления протокола о привлечении к административной ответственности, взял Ядрова за руку, чтобы сопроводить к автомашине. Ядров вместе с ним вышел со двора дома, по пути к полицейской автомашине, продолжая выражаться нецензурной бранью, резко схватил его за форменную одежду и области груди и нанес ему удар головой в лицо.

То обстоятельство, что Ядров во дворе <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, сообщением диспетчера службы 112.

Тот факт, что Ядров применил в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший N 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар головой в лицо, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, показаниями очевидцев - свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель N 4, Свидетель N 5

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Ядрова дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие по уголовному делу проведено полно и объективно, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Ядрова рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированны.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 были разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК РФ. Показания указанных свидетелей были оглашены в соответствии с положениями, установленными ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе осужденного Ядрова и его защитника.

Доводы осужденного Ядрова о том, что он был вынужден дать согласие на оглашение в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей, является несостоятельным.

Назначенное осужденному Ядрову наказание соответствует требованиям, установленным ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания учел состояние здоровья Ядрова, наличие у него малолетнего ребенка, условия жизни его семьи.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей мама и отец Ядрова - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющиеся пенсионерами. Однако из их показаний не следует, что они нуждаются в уходе, а осужденный Ядров осуществляет этот уход.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Романова С.В., данных о том, что осужденный Ядров добровольно загладил причиненный потерпевшему в результате преступления моральный вред, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Ядрову наказания, для применения при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и при рассмотрении его в суде, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему уголовному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 г. в отношении Ядрова Ю.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка