Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-620/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Мартыновой Е.Н. и Палея С.А.

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елисеева О.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года, по которому

Елисеев Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Юргинским районным судом Кемеровской области:

1. 23 июля 2008 года (с учетом внесенных изменений) по п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2. 20 декабря 2010 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 23 января 2015 года;

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в резолютивной части приговора.

По этому же делу осуждены Антоненко В.В. и Приходько А.А., приговор в отношении которых не обжалуется.

В приговоре также разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осуждённого Елисеева О.А. и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чернышовой М.В., полагавшего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев по приговору суда признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества П1. и П2., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 октября 2020 года в г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елисеев вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Елисеев выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом. Обращает внимание на то, что ущерб был возмещен полностью, вину он признал, официально трудоустроен, характеризуется положительно. Полагает, что имеются все основания для смягчения наказания и применения положений ст.64 и 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Елисеева в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспариваются и основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах.

В частности, они подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, осужденных Приходько и Антоненко, данными входе предварительного расследования, показаниями потерпевших П1. и П2., свидетеля С1., об обстоятельствах совершения преступления, протоколами осмотра места происшествия, досмотра, выемки, заключениями эксперта, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия осужденного верно квалифицированы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Елисееву назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих наказание (в том числе указанных в апелляционной жалобе) и отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции в достаточной степени учтены все те фактические обстоятельства, которые изложены осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Елисееву назначено в установленных законом пределах. Выводы о не возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона (ст.ст.38915, 38918 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Вместе с тем, назначая Елисееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не установил ему обязательного ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть фактически не назначил ему данный вид наказания.

Учитывая изложенное, а также отсутствия представления прокурора либо жалоб потерпевших по данному поводу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года в отношении Елисеева Олега Александровича изменить:

- исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елисеева - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения), а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-56/2021 том 3 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка