Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-620/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,

судей: Беспаловой А.А., Щербаковой Е.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника-адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденной Зерновой Е.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 декабря 2020 года в отношении Зерновой ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., защитника- адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 декабря 2020 года:

Зернова ФИО1, ***, ранее судимая:

-21.08.2013 года по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22.11.2013г. по ч.1 ст.161 УК РФ (судимость по которому погашена) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.08.2014г. освобождена по отбытию наказания;

-26.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.02.2018г. освобождена по отбытии наказания;

-22.11.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Новоорского районного суда Оренбургской области от 21.01.2019 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09.01.2019 года приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 22.11.2018 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.10.2019 года освобождена по отбытии наказания,

-осуждённая 17.09.2020 года приговором Новоорского районного суда Оренбургской области по п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п."б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 25.11.2020 года,

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

-по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.09.2020 года, окончательно Зерновой Е.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зерновой Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания подсудимой Зерновой Е.Г. под стражей с 23.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Зерновой Е.Г. зачтен срок основного наказания, отбытого по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 17.09.2020г.: с 18.07.2020г. по 24.12.2020г., при этом срок содержания под стражей по предыдущему приговору до его вступления в законную силу с 18.07.2020 г. до 25.11.2020 г. зачтен согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зерновой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По делу разрешен гражданский иск, исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично. С Зерновой ФИО1 в пользу Потерпевший N 1 в счёт возмещения имущественного ущерба взыскано 59 015 рублей 52 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

судом Зернова Е.Г. признана виновной:

-в тайном хищении имущества Потерпевший N 2 на общую сумму *** рублей, совершенном (дата), с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении с банковского счета Потерпевший N 1 денежных средств на общую сумму *** копейки с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном в период времени с (дата).

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия Зернова Е.Г. вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердив факты хищений имущества, при установленных судом обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденная Зернова Е.Г., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить назначенный ей вид исправительного учреждения. В обоснование указывает на наличие гражданского иска потерпевших и необходимость его скорейшего погашения, что в дальнейшем может повлиять на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Указывает, что в колонии общего режима может быть представлена единственная работа в качестве швеи, которая является малооплачиваемой, к тому же, навыками данной профессии, она не обладает. Напротив, в колонии-поселении есть различная работа, из получаемого дохода возможно производство выплат по гражданскому иску.

Просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Пронина С.А. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не влияющими на законность принятого решения, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении вышеуказанных преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Зерновой Е.Г. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Допустимость доказательств, приведенных в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, они мотивированы и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ вина осужденной подтверждается:

-оглашенными показаниями осужденной Зерновой Е.Г. данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными последней, о том, что (дата), она, находясь в квартире по адресу: (адрес), похитила у Потерпевший N 2 денежные средства в сумме 16 000 рублей (т.2 л.д.146-151, 181-184, т.3 л.д.76 -78);

-оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что (дата) из ее квартиры по адресу: (адрес), с журнального столика Зерновой Е.Г. было похищено *** рублей, находящихся в полиэтиленовом мешке, 8 купюрами номиналом по 2 000 рублей (т.1 л.д.73-77, 85-86, т.3 л.д.51-53);

-оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, о том, что (дата) около 22.00 часов они с Зерновой Е.Г. пошли в гостиницу "Факел", расположенную на (адрес) в (адрес), где в заказанной сауне распивали спиртное, за которое рассчитывалась Зернова Е.Г., которая имела денежные средства купюрами по 2000 рублей (т.1 л.д. 92-94, 96-98);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 5, о том, что (дата) ее мать Потерпевший N 2 получила пенсию, около 19.00 часов она заезжала к матери на (адрес), последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. (дата) мать позвонила ей и сообщила, что вечером ее ограбили. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мать распивала спиртные напитки с какой-то женщиной и последняя похитила у нее деньги (т.1 л.д.100-102);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 8, о том, что (дата) в гостинице "Факел" по адресу: (адрес), сауну арендовали три девушки, аренда была на имя ФИО10, на сумму в размере 1350 рублей.

(дата) сауну в гостинице "Факел" арендовала Зернова Е.Г., в компании которой находились двое мужчин. Сумму в размере 2400 рублей, также как и в первый раз, оплатила Зернова Е.Г. наличными денежными средствами (т.1 л.д.109 - 112);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 6, о том, что работая почтальоном в ООО "Почта России", (дата) около 11.00 часов она принесла пенсию Потерпевший N 2, проживающей по адресу: (адрес), в размере примерно 14 000 рублей (т.1 л.д.103-104);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что (дата) со своим знакомым Александром и с Зерновой Е.Г. они пошли в сауну в гостинице "Факел", потом распивали спиртные напитки, за все платила Зернова Е.Г. Также последняя передала ему деньги в сумме 1500 рублей на приобретение продуктов (т.1 л.д.105-108).

Вина Зерновой Е.Г. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осматривалась квартира по адресу: (адрес), где у Потерпевший N 2 было совершено хищение денежных средств в размере 16000 рублей (т.1 л.д.43-51); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в соответствии с которым из квитанции к поручению N 315192 на доставку пенсий и других социальных выплат усматривается, что (дата) Потерпевший N 2 была получена пенсия (т.1 л.д.52 - 53); протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от (дата), согласно которому, на воспроизведенном диске Потерпевший N 2 опознала Зернову Е.Г., после ухода которой, (дата) у нее пропали денежные средства (т.1 л.д.78-82); ответом на запрос ИП Свидетель N 8 о предоставлении копии квитанций об аренде номера N 5 от (дата) и (дата) (т.2 л.д.109); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены чеки Гостиного двора "Факел" по адресу: (адрес)"а": от (дата) N 12557 на Свидетель N 3 - сумма по счету 1350 рублей; от (дата) N 12585 и N 12586 на Зернову Е.Г. -сумма по счету 2400 рублей. (т.2 л.д.109-123) и другими письменными доказательствами по делу.

По эпизоду хищения денежных средств со счета Потерпевший N 1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ вина подтверждается:

-оглашенными показаниями осужденной ФИО1, подтвержденными последней, о том, что она с переданной ей Потерпевший N 1 банковской карты в период времени с 10 часов 11 минут (дата) до 19 часов 58 минут (дата) похитила сумму в размере 70 815 рублей 52 копейки (т.2 л.д.161-165, 181-184, т.3 л.д.76-78);

-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 11 о том, что утром (дата) они с Свидетель N 9 на оз.Песчаное познакомились с Зерновой Е.Г., после чего, поехали к Свидетель N 11, а после к Свидетель N 10, где распивали спиртное. С целью совершения покупок продуктов питания и спиртного Потерпевший N 1 передал Зерновой Е.Г. свою банковскую карту и сообщил ее пин-код. (дата) Потерпевший N 1 стало известно о списании Зерновой Е.Г. с его карты денежных средств без его согласия. Всего Зернова Е.Г. сняла с его карты денежные средства в сумме 70 815 рублей 52 копейки (т.2 л.д.7-9, 10-12)

-оглашенными аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 12, Свидетель N 13, Свидетель N 14, Свидетель N 19, Свидетель N 16, Свидетель N 17, Свидетель N 18, Свидетель N 15, ФИО11, Свидетель N 20, Свидетель N 21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, работающими продавцами в различных магазинах, подтвердившими факт покупок товаров женщиной с банковской карты в период с (дата) по (дата) (т.2 л.д. 25-27, 32-35, 40-43, 49-52, 62-64, 69-71, 85, 89, 93-98, 103-105, 106-108).

Вина Зерновой Е.Г. по данному эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрены сообщения с телефона Потерпевший N 1 о списании денежных средств с карты в период времени с 10 часов 11 минут (дата) до 19 часов 58 минут (дата) (т.1 л.д.120-127); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) согласно которому осмотрена банковская карта "ФИО64" N (т.1 л.д.177-179); протоколом от (дата) выемки у потерпевшего Потерпевший N 1 выписки по счету карты N, скрин-шотов с телефона, телефона марки "Nokia 5" (т.1 л.д.183-185) и протоколом осмотра указанных предметов (документов) от (дата) (т.1 л.д.186-236); протоколами осмотра места происшествия: от (дата), в ходе которого осмотрен отдел "Модная точка-2", расположенный по адресу: (адрес) (т.2 л.д.57-60); от (дата) в ходе которого было осмотрено отделение ПАО "ФИО61" N, по адресу: (адрес) (т.2 л.д.13-16); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение ТЦ "Ленком", по адресу: (адрес) (т.2 л.д.17-20), от (дата), в ходе которого осмотрен банкомат ПАО "ФИО61" N, по адресу: (адрес) (т.2 л.д.21-24); от (дата), в ходе которого осмотрено помещение офиса "Билайн" по адресу: (адрес). (т.2 л.д.76-79); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение Аптеки, расположенной по адресу: (адрес) (т.2 л.д.28-31); от (дата) в ходе которого осмотрена секция N, расположенная на первом этаже ТЦ "Уралочка" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.65-68); от (дата) в ходе которого осмотрена секция N ТЦ "Камелия" по адресу: (адрес), в отделе которого установлен терминал безналичной оплаты марки D210, серийный N (т.2 л.д.36-39); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение магазина "Милый дом" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.44-48); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение магазина "Экспресс обувь" на территории рынка "Авангард" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.72-75); от (дата) в ходе которого осмотрена секция N ТЦ "Уралочка" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.86-88); от (дата) в ходе которого осмотрена секция N ТЦ "Уралочка" по адресу: (адрес) - магазин "Норман" (т.2 л.д.90-91); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение магазина "Магнит косметик" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.99-102); от (дата) в ходе которого осмотрено помещение магазина "Мануфактурная лавка" по адресу: (адрес) (т.2 л.д.53-56); от (дата) в ходе которого осмотрены кассовые чеки ИП ФИО12 (адрес), товарные чеки ИП ФИО13, товарные чеки магазина "Магнит Косметик"; чек N от (дата) ИП ФИО14 (т.2 л.д.109-123); от (дата) в ходе которого осмотрен диск с записью камер наблюдения, установленных в отделении ПАО "ФИО61" N по адресу: (адрес), на котором видно как женщина 25 и (дата) производила снятие с помощью карты денежных средств в банкомате (т.2 л.д.128-133) и другими письменными доказательствами по делу.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Зерновой Е.Г. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия:

-по факту кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший N 2 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по факту кражи денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденной, переквалификации ее действий, не имеется.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд не усматривает. Наличие квалифицирующих признаков по каждому из фактов преступлений в приговоре мотивировано. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, не установлено.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденной по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом учтено, что Зернова Е.Г. совершила два умышленных оконченных преступления, средней категории тяжести и тяжкое, ранее судима с назначением наказания, связанного с лишением свободы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.