Постановление Орловского областного суда от 19 мая 2021 года №22-620/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 22-620/2021
19 мая 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ставцевой Е.В. в интересах осужденной Канатьевой О.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 г., которым ходатайство защитника Ставцевой Е.В. в интересах осужденной
Канатьевой О. В., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,
отбывающей наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
защитник Ставцева Е.В. в интересах осужденной Канатьевой О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что осужденная отбыла 2/3 срока наказания, с 27.12.2018 отбывает наказание в ИК-6, состоит на облегченных условиях содержания, к труду относится добросовестно, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории и уборках отряда, трижды поощрялась, допустила два не злостных нарушения, которые были сняты досрочно, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет сына 2005 года рождения, раскаялась в содеянном, утратила общественную опасность, демонстрирует положительную динамику поведения, твердо встала на путь исправления.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник Ставцева Е.В. в интересах осужденной Канатьевой О.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Считает, что выводы суда не основаны на всестороннем и объективном исследовании всех данных о поведении и личности осужденной.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Савенков В.Л. считает её необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно приговору суда в отношении Канатьевой О.В., начало срока отбывания наказания - 30.11.2018, зачтено время содержания под стражей с 28.03.2018 по 29.11.2018, отбыла 2/3 срока наказания - 28.11.2020, конец срока - 27.03.2022.
Однако из материала усматривается, что поведение осужденной в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ей оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющейся в материале характеристики на осужденную, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, следует, что в указанном учреждении Канатьева О.В. отбывает наказание с 27.12.2018, трудоустроена и за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения от 06.08.2019, 21.05.2020, 02.12.2020, закончила профессиональное училище, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, с 24.12.2020 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вместе с тем за все время отбывания наказания допускала нарушения порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания в виде выговоров устно, а именно: от 28.03.2019 - была без формы установленного образца; от 29.08.2019 - за недобросовестной отношение к труду, при этом последнее взыскание снято 21.05.2020; в 2018-2019 годах к труду относилась не всегда добросовестно, имела низкие производственные показатели; 09.10.2019 ей был отказано в переводе на облегченные условия содержания. По мнению администрации исправительного учреждения, положительная динамика прослеживается непродолжительный период времени, нет оснований полагать, что осужденная встала на путь исправления.
Данная позиция в суде была поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденной не поддержал.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения о поведении осужденной, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденной, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены Канатьевой О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, решение по ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о поведении осужденной Канатьевой О.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденной судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 29 марта 2021 г. в отношении осужденной Канатьевой О. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка