Постановление Приморского краевого суда от 02 марта 2021 года №22-620/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-620/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Мышкиной Т.В.
с участием
прокурора Храмцова С.А.
адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года
осужденного Пешкова О.В. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретарях Башмаковой М.И., Дидковском Е.В.
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Пешкова Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пешкова О.В., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, назначенного по приговору суда.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Пешкова О.В. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> Пешков О.В. осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л. 3-11).
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пешков О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору.
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом <адрес> Пешкову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Пешков О.В. не согласен с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы привел доводы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом.
Утверждает, что выводы суда о недобросовестном отношении к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения, отсутствии инициативы в трудоустройстве, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, - являются противоречивыми, голословными и не соответствуют действительности.
Он не имеет взысканий, воспитательные мероприятия посещает регулярно, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, нарушений режима содержания не допускает, вину признал, раскаялся, не видит оснований для дальнейшего отбывания наказания.
Просит постановление отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При принятии решения суд руководствовался мнением представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также имеющимися в материалах дела данными о личности осужденного о его поведении в течение всего периода отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного Пешкова О.В. не достигнуты, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поскольку Пешков О.В. в период отбывания наказания не зарекомендовал себя с положительной стороны.
Согласно представленной характеристики, право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у Пешкова О.В. наступило ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).
Между тем, осужденный не трудоустроен по причине отсутствия оплачиваемых рабочих мест на производстве; при исполнении обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения порученную работу перекладывает на других осужденных, ссылаясь на состояние здоровья и отсутствие навыков; общественной жизни отряда участия не принимает, ведет пассивный образ жизни. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но относится к ним безразлично, не всегда делает для себя правильные выводы. Повышать свой образовательный уровень - не желает. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Социальные связи поддерживает путем переписки с женой и детьми. Свиданиями не пользуется. В целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 109 УИК РФ, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях, учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания.
Из имеющейся в материалах дела справки, за весь период отбывания наказания Пешков О.В. взысканий не имел, но и поощрений также не имел, что принято во внимание судом первой инстанции при оценке вопроса об исправлении.
Вопреки доводам осужденного, из материалов дела не следует, что осужденный принимает участие именно в подготовке и проведении воспитательных мероприятий; посещение осужденным воспитательных мероприятий, проводимых другими осужденными, не свидетельствует об исправлении осужденного.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств о поведении Пешкова О.В. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ФКУ ИК-31, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пешков О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Положительные моменты, на которые обращает внимание осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, - безусловным основанием к отмене оспариваемого решения суда не являются; примерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, которые осужденный выполняет, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Все доводы жалобы осужденного о несогласии с выводом суда, несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Процедура рассмотрения ходатайства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, то есть в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пешкова Олега Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течении шести месяцев.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Мышкина
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка