Постановление Камчатского краевого суда от 24 августа 2021 года №22-620/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2021 года Дело N 22-620/2021
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
осуждённого Невретдинова А.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Невретдинова А.Э. на постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июля 2021 года, которыми
Невретдинову Артуру Эрнестовичу, родившемуся <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осуждённому по приговору суда.
Взысканы с Невретдинова А.Э. процессуальные издержки в сумме 7200 рублей в доход федерального бюджета, выплаченные адвокату Губановой Е.В. за оказание осуждённому юридической помощи.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Невретдинова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В Елизовский районный суд Камчатского края 2 июня 2021 года поступило ходатайство осуждённого Невретдинова А.Э. об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. Также постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Губановой Е.В. о выплате 7200 рублей из средств бюджета РФ за оказание юридической помощи Невретдинову А.Э. с взысканием данной суммы с осуждённого.
В апелляционной жалобе осуждённый Невретдинов А.Э. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что судебное решение основано на характеристике, содержащей искаженные сведения о нём. Так, сразу по прибытию в колонию, он изъявил желание работать, однако по независящим от него причинам ему было отказано, тогда он обучился по трём специальностям. Вопреки изложенной в характеристике информации он принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, спортивных состязаниях, за что награждён благодарностью, посещает библиотеку, 5 дней в неделю воскресную школу, в которой организована художественная мастерская, где он привлечен к бесплатному труду, выполняя задания от администрации учреждения, незамедлительно принимает меры к устранению замечаний, делает правильные выводы. Обращает внимание на незначительность допущенных им проступков и даты наложения взысканий.
Просит тщательно изучить его личное дело и пересмотреть постановление суда.
Также просит отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку в данный момент не имеет материальной возможности их выплачивать, так как работает без оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Адамко А.А. полагает судебное решение об отказе в переводе в колонию-поселение законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановлений суда.
Невретдинов осуждён за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания - 22.01.2023.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими не менее двух третей срока наказания.
Данный срок осуждённым отбыт. Однако, согласно указанным выше положениям ч.2 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен лишь положительно характеризующимся осуждённым. Вместе с тем, осуждённый Невретдинов характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, как не вставший на путь исправления, что само по себе препятствует положительному разрешению его ходатайства.
Так, из характеристики, не противоречащей представленным материалам личного дела, следует, что за время отбывания наказания на осуждённого было наложено 11 дисциплинарных взысканий, 10 из которых являются действующими. При этом он имеет лишь 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, стремясь избежать конфликтов с администрацией ИУ, правильные выводы по формированию правопослушного поведения старается делать. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в колонии, не посещает. В библиотеку учреждения он не записан и её не посещает. На утреннюю физическую зарядку выходит, но упражнения не делает. С представителями администрации старается вести себя вежливо и корректно. На сделанные замечания реагирует несвоевременно. Поддерживает взаимоотношения с осуждёнными различной направленности, не всегда осознает законные требования администрации ИУ, принимает криминальную субкультуру.
Данная характеристика составлена в установленном порядке, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами (л.д.12).
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, учитывая мнение администрации учреждения и выслушав мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, принимая во внимание данные, характеризующие личность осуждённого в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения. Обстоятельства, определяющие основания перевода осуждённых из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Доводы жалобы осуждённого о том, что он, в целом, ведет себя положительно, несостоятельны, поскольку опровергаются сведениями из личного дела осуждённого, согласно которым поведение Невретдинова, исполнение им обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом количества и характера допущенных нарушений, свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Поскольку выводы судьи об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется и указанные в жалобе Невретдинова сведения об объявлении ему благодарности, посещении воскресной школы, получении им трех рабочих специальностей, не могут являться достаточным основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и с учетом пояснений Невретдинова о возможности их выплаты в будущем, а также его возраста, отсутствия инвалидности и иждивенцев, оснований для его освобождения от их уплаты, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 7 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Невретдинова Артура Эрнестовича и взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, а его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.И. Войницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка