Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-620/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-620/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,
судей: Кузнецова С.Н. и Демина Ю.И.,
при секретаре Роженковой Е.В.,
с участием прокурора Курбангалиевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Агеевой Л.Э. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года, которым
Марасанова Ю.В., <...>, ранее не судимая,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Марасанову Ю.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ведерникова С.Г., мнение прокурора Курабангалиевой Ю.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марасанова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, с банковского счета, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Преступление совершено 2 января 2021 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марасанова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Агеева Л.Э. просит изменить состоявшийся в отношении осужденной Марасановой Ю.В. приговор, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и освободить осужденную от наказания в связи с примирением сторон.
Защитник указывает, что у Марасановой Ю.В. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
При таких обстоятельствах выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом степени Марасановой Ю.В. общественной опасности, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного Марасановой Ю.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Обращает внимание, что согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде первой инстанции потерпевшим С. заявлялось ходатайство о снижении категории тяжести преступления, совершенного Марасановой Ю.В. с тяжкой на среднюю, и освобождении Марасановой Ю.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ущерб ему Марасановой Ю.В. возмещен в полном объеме, Марасановой Ю.В. ему были принесены извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет. Кроме того, подсудимой Марасановой Ю.В. также заявлялось ходатайство о снижении категории тяжести преступления и освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Но суд необоснованно не удовлетворил данные ходатайства.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшов М.П. просит признать приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Курбангалиева Ю.В. просила оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участвующего по делу прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Выводы суда о виновности Марасановой Ю.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Марасановой Ю.В., проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Марасановой Ю.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалификация действий осужденной судом мотивирована надлежащим образом.
В соответствии с требованиями п.7 ст.299, п.4 ст. 307 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания Марасановой Ю.В.
Наказание Марасановой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.
Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие Марасанову Ю.В. данные, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По своему виду назначенное Марасановой Ю.В. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.
Поскольку преступление, за которое осуждена Марасанова Ю.В., относится к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в отношении Марасановой Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Агеевой Л.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Г. Ведерников
Судьи: С.Н. Кузнецов
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
