Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-620/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Барановой Е.А.,
судей Танеевой Т.В., Ребровой М.В.,
при секретаре Шириновой Ю.Ш.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденного Кобзаря А.В., посредством видео -конференц -связи,
защитника адвоката Спиридоновой Ю.В., представившей удостоверение N 7282 и ордер N 90112 от 11.02.2021 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Барановой Е.А. апелляционную жалобу адвоката Спиридоновой Ю.В. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года, которым
Кобзарь Артур Викторович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый;
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 14.09.2020.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июня 2019 года по 13 сентября 2020 года включительно.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 07.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.
Выслушав осужденного Кобзаря А.В. и защитника Спиридоновой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшую необходимым приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобзарь А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное 26 февраля 2019 года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кобзарь А.В. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Спиридонова Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор, либо переквалифицировать обвинение с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на незаконное хранение наркотических средств и назначить минимальное наказание с учетом того, что Кобзарь А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, был трудоустроен, частично признал вину в хранении наркотических средств в домовладении. Также, по мнению адвоката, возможна отмена приговора и передача дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, судом признаны допустимыми доказательства, тогда как подлежали исключению следующие доказательства: протокол обыска от 26.02.2019, справка об исследовании N 4/462 от 28.02.2019, заключение эксперта N 4/532 от 21.03.2019, протокол осмотра предметов от 05.04.2019, показания свидетелей. Так, обыск был разрешен только в жилище, постановление о производстве обыска в гараже не выносилось, произведен с участием неуполномоченного лица, также вещественное доказательство, изъятое ранее у ФИО2, является одним и тем же доказательством по уголовному делу в отношении Кобзаря А.В., при этом факт реализации и иных действий по передаче данного пакета правоохранительными органами не выяснен. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справки об уничтожении вещественных доказательств, а именно наркотических средств, изъятых в ходе обыска у ФИО2.
Указывает, что заключение эксперта является производным от исследования, в ходе судебного следствия не установлено, откуда взялось 619,92 грамм, нарушена использованная при исследовании методика, при повторном исследовании вещественных доказательств по ходатайству стороны обвинения перед вынесением приговора бирка с указанного пакета непонятным образом оказалась в пакете. Протокол осмотра предметов от 05.04.2019 не содержит сведений об осмотре смывов с ладоней Кобзаря А.В., тогда как в обвинительном заключении указано на то, что протоколом осмотра от 05.04.2019 осматривались смывы с рук Кобзаря А.В. Показания сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий не являются доказательством умысла Кобзаря А.В. на сбыт или покушение на сбыт наркотических средств. Часть свидетелей описали лишь ход следственных действий, в которых они принимали участие, иные свидетели дали противоречивые показания, вещества, о которых они рассказывали, не изымались, экспертиза в отношении данных веществ не производилась. Свидетельскими показаниями подтвержден факт сбыта наркотических средств Кобзарем А.В. свидетелям, т.е. суд установил факт оконченного преступления, кому он сбыл или покушался на сбыт наркотического средства и где зафиксирован данный факт, противоречит существу обвинения, что недопустимо в соответствии со ст. 252 УПК РФ.
Кроме того, выделенное уголовное дело в отношении Кобзаря А.В. не возбуждалось, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела от 02.03.2019 прямо противоречит постановлению о выделении, следовательно, предъявленное ему обвинение незаконно. Также немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертиз, фактически отсутствовала возможность доказать Кобзарю А.В. свою непричастность к преступлению. Отсутствие следов пальцев рук на бумажных, полиэтиленовых пакетах подтверждало бы факт непричастности Кобзаря А.В. к преступлению, опровергало бы факт принадлежности ему вещества. В ходе обыска по месту жительства Кобзаря А.В. изъяты 4 объекта, при этом объект массой 519 грамм не расфасован, сведений о том, что имеется договоренность на его сбыт обвинением не представлено, поэтому сделать вывод о том, что данная масса была предназначена для сбыта, не представляется возможным.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции, адвокат Спиридонова Ю.В., анализируя исследование вещественных доказательств в суде первой инстанции и материалы уголовного дела, высказывает предположение, что наркотические средства по уголовному делу в отношении Кобзаря А.В. хранились ненадлежащее, в нарушение правил и инструкций. Просит истребовать вещественные доказательства -наркотические средства для исследования их в судебном заседании, признать их недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.
Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Так, согласно протокола судебного заседания от 02.06.2020 г., было удовлетворено ходатайство стороны защиты об истребовании из Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону копии приговора от 27.03.2020 г. в отношении ФИО2, а также копии протокола обыска по месту жительства ФИО2 из уголовного дела в отношении последнего( т.5 л.д.63-64).
Копии указанных документов приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.113-132). Сведений о том, как поступили указанные документы -не имеется.
В описательно-мотивировочной части приговора, суд, оценивая критически доводы стороны защиты о том, что одно и то же наркотические средство является доказательством двух лиц по разным уголовным делам, ссылается на показания ФИО2, которые указаны в приобщенном приговоре Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении последнего, а также делает вывод о том, что наркотические средства были получены ФИО2 от Кобзаря А.В.(л.12 приговора).
Вместе с тем, ФИО2 по уголовному делу в отношении Кобзаря А.В. не является ни свидетелем, ни другим участником судопроизводства, он не был допрошен судом по настоящему делу.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что передача наркотических средств Кобзарем А.В. ФИО2 не вменялась следственными органами при расследовании и рассмотрении настоящего уголовного дела.
Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора в числе доказательств приведен протокол осмотра предметов (документов) от 05 апреля 2019 г., в котором, в том числе, было указано об осмотре полимерного пакета со смывами с ладоней Свидетель N 1, полученными в ходе личного досмотра (л.9 приговора), тогда как последний был задержан лишь 07.06.2019 г., и в тот же день ему были сделаны смывы с ладоней рук.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции допустил существенные противоречия в приговоре в части оценки доказательств по делу, ставящее под сомнение законность и обоснованность постановленного судебного решения, что недопустимо.
С учетом того, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное выше, тщательно исследовать все фактические данные по рассматриваемым вопросам, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника на приговор суда не входит, при этом их доводы подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить и исследовать в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.
В связи с отменой судебного решения и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кобзарь А.В., данных о его личности, судебная коллегия считает необходимым на период нового судебного разбирательства по делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года в отношении Кобзаря Артура Викторовича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Кобзаря Артура Викторовича оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2021 года включительно.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
