Определение Севастопольского городского суда от 16 сентября 2020 года №22-620/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-620/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Симак Ю.В., адвоката Мовчана О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Щербакова В.В. - адвоката Мовчана О.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 30.07.2020, которым удовлетворено представление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю в отношении
Щербакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
об отмене меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Выслушав осужденного защитника Мовчана О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 31.12.2019 прекращено уголовное дело по обвинению Щербакова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 рублей. Штраф подлежал оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 11.01.2020.
В связи с тем, что штраф оплачен не был, 30.07.2020 постановление о применении судебного штрафа от 31.12.2019 отменено, материалы уголовного дела в отношении Щербакова направлены прокурору Гагаринского района г. Севастополя.
В апелляционной жалобе адвокат Мовчан просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое разбирательство, мотивируя это тем, что судом нарушены положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому необходимо выяснять обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок без уважительных причин. Кроме того указывает, что местонахождение Щербакова установлено не было, дело рассмотрено в его отсутствие, материалы дела не подтверждают волеизъявление Щербакова о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в частности является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 240 УПК РФ судебное решение должно быть основано лишь на тех материалах, которые были исследованы в судебном заседании. Из протокола судебного заседания видно, что "исследуются и оглашаются копии материалов дела со страницы 1 до страницы 11 в полном объеме" (л.д.51).
Вместе с тем протокол судебного заседания не содержит каких-либо сведений о том, какие конкретно материалы оглашались и исследовались в суде, на каких листах дела они находятся.
Кроме того, согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывают суды извещать осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Однако как следует из материалов дела Щербаков о дате, времени и месте судебного заседания на 30.07.2020 на 12.00 час. надлежащим образом извещен не был.
Согласно телефонограмме Щербаков позвонил в суд 30.07.2020 в 11.01 час. и сообщил о своем не желании участвовать в судебном заседании.
В тоже время смс-уведомление Щербакову доставлено (согласно материалов дела) 30.07.2020 в 11:12 час. Отчет о доставке СМС распечатан в 12.19 час. (л.д.20, 38). Иные сведения об извещении Щербакова в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Щербаков после получения СМС сообщения, физически не мог явиться в суд для участия в рассмотрении дела, назначенного на 12.00.
Более того, выполняя поручения суда, сотрудниками полиции было получено объяснение от Щербакова от 01.08.2020, из которого видно, что о необходимости явки в суд ему стало известно только со слов сотрудника полиции 01.08.2020.
При указанных обстоятельствах, с учетом одного из краеугольных общих принципов процессуального закона о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, в данном случае о надлежащем извещении, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, причина неуплаты Щербаковым штрафа, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19, является она уважительной или нет, судом не выяснена. С учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин.
Уважительными причинами неуплаты судебного штрафа могут считаться такие появившиеся после вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования обстоятельства, вследствие которых лицо лишено возможности выполнить соответствующие действия (например, нахождение на лечении в стационаре, утрата заработка или имущества ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого лица).
С учетом изложенного, учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года в отношении Щербакова В.В. отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка