Постановление Красноярского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-6201/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-6201/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефименко П.В.
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.
осужденного Казанцева Е.А., посредством видеоконференц-связи
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Горестовой В.М.
при секретаре помощнике судьи Кожура С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2020 года, которым
Казанцев Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий <адрес>, ранее судимый:
08 октября 2019 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
25 октября 2019 года <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 пр.), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 пр.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением <адрес> от 13 февраля 2020 года наказание по приговору суда от 25.10.2019 года заменено на лишение свободы на срок 30 дней. Освобожден из мест лишения свобода по отбытии срока 21.04.2020.
осуждён:
- по эпизоду хищения от 03.08.2019. года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;
- по эпизоду преступления 30.10.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
по эпизоду преступления 05.11.2019. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев;
по эпизоду преступления 06.11.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
по эпизоду преступления 11.11.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
по эпизоду преступления 19.11.2019. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде свободы на срок шесть месяцев.
по эпизоду преступления 05.12.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 30.10.2019., 05.11.2019., 06.11.2019., 11.11.2019., 19.11.2019., 05.12.2019., путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 08 октября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2019., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания, с наказанием, назначенным по эпизоду преступления 03.08.2019., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей с 10.07.2020. до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Е.А. признан виновным и осуждён за четыре покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, за три мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Казанцев Е.А., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, с приговором не согласен, полагает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что общественная опасность не должна влиять на наказание, т.к. не относится к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного им. Судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие пожилой матери, нуждающейся в помощи. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Вина Казанцева Е.А. в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Помимо признательных показаний осужденного Казанцева Е.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердившего обстоятельства хищений имущества, вина Казанцева Е.А. подтверждается:
- по факту покушения на хищение имущества 03.08.2019.: показаниями представителя потерпевшего Д., свидетеля И., оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения имущества <адрес>" бутылки виски, и задержании Казанцева Е.А.; протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, в которых Казанцев Е.А. сообщил обстоятельства хищения бутылки виски, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 30.10.2019.: показаниями представителя потерпевшего А. оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах хищения из магазина "<адрес>" бутылки виски и вакуумной упаковки полукопчёной колбасы; протоколом осмотра места происшествия; справкой о причинённом ущербе; актом добровольной выдачи, товарными накладными; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении виски и колбасы из магазина "<адрес>, протоколом явки с повинной, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 05.11.2019.: показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей Г. об обстоятельствах хищения двух банок кофе; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019., в ходе которого изъяты видеозаписи; справкой о нанесённом ущербе в размере 300,74 руб.; товарной накладной; инвентаризационной описью; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020., в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении двух банок кофе из магазина "<адрес>"; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 06.11.2019.: показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей Г. об обстоятельствах хищения бутылки коньяка; протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2019.; справкой о нанесённом ущербе в размере 617,00 руб.; товарной накладной; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020., в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении бутылки коньяка из магазина "<адрес>"; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 11.11.2019.: показаниями представителя потерпевшего Д., свидетеля И. об обстоятельствах хищения бутылки виски; протоколом выемки, протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019.; справкой об ущербе в размере 705,74 руб.; товарной накладной; актом добровольной выдачи; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020., в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении бутылки виски из магазина "<адрес>"; протоколом явки с повинной и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 19.11.2019.: показаниями представителя потерпевшего А. об обстоятельствах хищения бутылки вермута; протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019., в ходе которого изъяты видеозаписи; справкой о нанесённом ущербе в размере 576,58 руб.; товарной накладной; инвентаризационной описью; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020., в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении бутылки вермута из магазина "<адрес>"; протоколом явки с повинной и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
- по факту хищения имущества 05.12.2019.: показаниями представителя потерпевшего М., свидетеля В. об обстоятельствах хищения бутылки виски; протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019.; справкой о нанесённом ущербе в размере 604,04 руб..; товарной накладной; актом добровольной выдачи; протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2020., в ходе которой Казанцев Е.А. рассказал о совершенном им хищении бутылки виски из магазина ""<адрес>"; протоколом явки с повинной и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.
Осуждённым Казанцевом Е.А. в апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о доказанности его вины и юридической квалификации его действий.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Казанцева Е.А.: по эпизоду преступления от 03.08.2019. года по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду преступления от 30.10.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду преступления от 05.11.2019. по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду преступления от 06.11.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду преступления от 11.11.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду преступления от 19.11.2019. по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду преступления от 05.12.2019. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Казанцева Е.А., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Казанцева Е.А. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы осуждённого об излишней суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер наказания осуждённому определены в соответствии с законом, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данных о личности, полного признания вины по всем эпизодам преступлений.
Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Казанцеву Е.А. были учтены. Как смягчающие наказание обстоятельства судом по всем эпизодам учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного имущества, оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений, по эпизодам от 03.08.2019., 30.10.20109., 11.11.2019., 19.11.2019.05.12.2019. судом также учтены явки с повинной.
Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, не выявлено.
Как обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, по эпизодам от 03.08.2019., 19.11.2019. судом обосновано признано совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения. Основания не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обосновано не установлено.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения осуждённому Казанцеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания и отсутствие оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 08.10.2019. Наказание по эпизодам преступлений от 30.10.2019., 05.11.2019., 06.11.2019., 11.11.2019., 05.12.2019. обосновано назначено с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам преступлений от 30.10.2019., 06.11.2019., 11.11.2019.,05.12.2019. с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Таким образом, признавая назначенное Казанцеву Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2020 года в отношении Казанцева Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казанцева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка